
Справа № 263/10736/21
Провадження № 1-кс/263/4121/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши клопотання Шик Євгенія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12021050000000562 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Шик Євгеній Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, уточненим до судового розгляду, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2021 року накладено арешт на трактор колісний «Білорус-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом самоскидом «ТСП-14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Екопрод» шляхом заборони користування та відчуження у будь-який спосіб. 20.08.2021 року за присутності представників власника майна ПрАТ «Екопрод». Слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії, проведено експертизи, отже на теперішній час в накладенні арешту відпала потребу, у зв`язку з чим просить скасувати арешт в частині користування трактором колісним «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 та причепом самоскидним «ТСП-14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , які належать ПрАТ «Екопрод» (ЄДРПОУ 23981928, адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 6В) згідно Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 відповідно, який було накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2021 р. по справі № 263/9611/21.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його, просив скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту в частині користування транспортним засобом не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2021 року накладено арешт на трактор колісний «Білорус-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом самоскидом «ТСП-14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Екопрод» шляхом заборони користування та відчуження у будь-який спосіб. 20.08.2021 року за присутності представників власника майна ПрАТ «Екопрод».
Станом на 20.08.2021 слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи з даним транспортним засобом.
Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий судді виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що на даний час прокурор не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу в частині користування, оскільки на теперішній час всі необхідні огляди і дослідження транспортного засобу проведені.
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу фактично для проведення відповідних експертних досліджень для встановлення обставин ДТП яка сталася), суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області арешт на трактор колісний «Білорус-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом самоскидом «ТСП-14» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПрАТ «Екопрод» слід скасувати в частині користування даним майном.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Шик Євгенія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12021050000000562 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2021 року в частині користування трактором колісним «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 та причепом самоскидним «ТСП-14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , які належать ПрАТ «Екопрод» (ЄДРПОУ 23981928, адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 6В) згідно Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 , в межах кримінальному провадженні 12021050000000562 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Хараджа
Судове рішення № 99204238, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/10736/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: