Ухвала суду № 99203825, 18.08.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/495/21

УХВАЛА

Іменем України

18.08.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Стороженка С.С.,

представника відповідача Жмурчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18.08.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить приєднати до матеріалів справи довідку № 103 від 16.08.2021 року, видану Погребищенською центральною районною лікарнею, про захворювання своєї дружини ОСОБА_2 , яку він доглядає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про приєднання до матеріалів справи вищевказаної довідки.

У судовому засіданніпредставник позивача – адвокат Стороженко С.С. просив приєднати до матеріалів справи довідку Погребищенської ЦРЛ, поновивши процесуальний строк для подання її суду. При цьому в обгрунтування поважності причин пропущення строку на подання означеного письмового доказу посилався на те, що позивач не міг залишити дружину, тому що вона потребувала догляду, та отримати згадану довідку раніше, тобто до подання позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти приєднання до матеріалів справи довідки Погребищенської ЦРЛ.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказівта дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Згідно із ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із цим, за правилами ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч.9 ст.83 ЦПК України копія зазначеної вище довідки не була заздалегідь надіслана або надана позивачем іншому учаснику справу.

Ураховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що копія вказаної довідки була ним заздалегідь надіслана або надана відповідачу, суд, зважаючи на наведені приписи цивільного процесуального законодавства, не може взяти її до уваги під час ухвалення рішення у справі, а відтак її необхідно повернути ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу позивача та його представника - адвоката Стороженка С.С. на ту обставину, що повернення письмового доказу не позбавляє їх можливості повторно подати його суду після усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене судом не з`ясовується питання щодо наявності поважних причин не подання згаданого письмового доказу у встановлений законом строк, а відповідно і не вирішується по суті клопотання позивача про поновлення йому відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 83, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 довідку № 103 від 16.08.2021 року, видану Погребищенською центральною районною лікарнею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 25.08.2021 року.

Суддя