
214/1880/12
У Х В А Л А
27.08.2021 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2/214/401/12 по справі № 214/1880/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача виконавчого провадження у виконавчому листі № 2/214/401/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з акціонерного товариства "Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Слід врахувати, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 442 ЦПК України, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Так ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Досліджена судом заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Окрім того, заява подана до суду шляхом формування в системі «Електронний суд».
Так згідно із ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У відповідності з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, зі змінами в редакції Закону №1416-IX від 27.04.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що, в порушення ч.7 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаної вище заяви разом із доданими до неї додатками.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви, з підстав передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
Керуючись ст. 43, 158, 183, 258-260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі 2/214/401/12 повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська
Судове рішення № 99203809, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/1880/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: