
Справа № 522/15296/21
Провадження 3/522/10649/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 16.08.2021 року з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Южноукраїнським РВ УДМС України в Одеській області 26.02.2013 року, працюючої директором ТОВ «МАМАН-2018» (код ЄДРПОУ 41890247, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1) зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «МАМАН-2018» (код ЄДРПОУ 41890247, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1) виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Зазначена подія була зафіксована та кваліфікована як порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 ;
- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «МАМАН-2018» (код ЄДРПОУ 41890247) від 08.07.2021 року;
- наказ № 1-П від 12.12.2018 року.
Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 163-2 частиною 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з огляду на характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн., тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Южноукраїнським РВ УДМС України в Одеській області 26.02.2013 року, працюючої директором ТОВ «МАМАН-2018» (код ЄДРПОУ 41890247, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1) зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Южноукраїнським РВ УДМС України в Одеській області 26.02.2013 року, працюючої директором ТОВ «МАМАН-2018» (код ЄДРПОУ 41890247, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1) зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Косіцина В.В.
Судове рішення № 99203532, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15296/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: