Ухвала суду № 99203147, 26.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24049/21

Провадження № 1-кс/947/11405/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000001233 від 29.10.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут на території м. Одеси психотропної речовини амфетамін з метою незаконного збагачення, створили телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи при цьому ім`я користувача « ОСОБА_6 » та реквізити електронних гаманців платіжної системи «EasyPay» за допомогою якого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою здійснював систематичний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.08.2021 у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Далі, 17.08.2021, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події подвір`я буд. АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 особисто ввів комбінацію коду на воротах будинку, після чого провів всіх учасників до двору, пройшов прямо близько 20 метрів від входу та з правого боку біля плитки вказав на згорток, який знаходився прикопаним під кам`яною плитою. Так в ході огляду виявлено:

- Згорток, розмірами орієнтовно 1,5см*2см, огорнутий синьою ізольованою стрічкою, при розкритті якої виявлено прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є «амфетаміном».

Після цього, ОСОБА_5 прослідував у бік виходу та зупинився біля дерев`яної арки, розташованої біля вхідних воріт, пояснивши, що зверху на арці знаходиться згорток з «амфетаміном» чи «канабісом». В подальшому під час огляду на арці виявлено:

- Згорток, огорнутий у ізольовану стрічку чорного кольору, при розкритті якої виявлено прозорий полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Далі, вище перелічені речі, заборонені в обігу предмети та речі та інші речі, що можуть служити доказами у кримінальному провадженні оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 17.08.2021, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

У зв`язку із викладеним, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені згортки, в яких знаходяться полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, та полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000001233 від 29.10.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.08.2021 року в ході проведення огляду місця події на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , а саме на :

- Згорток, розмірами орієнтовно 1,5см*2см, огорнутий синьою ізольованою стрічкою, в якому знаходиться прозорий полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору;

- Згорток, огорнутий у ізольовану стрічку чорного кольору, в якому виявлено прозорий полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1