Ухвала суду № 99203038, 26.08.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3636/13-ц

Провадження № 2/946/432/21

УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі – Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_6 , Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, – ОСОБА_6 , Ізмаїльська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів перевірки за її заявою від 30.03.2021 року № Б-299, в якій вона просила застосувати заходи відносно ОСОБА_2 , який самовільно без її згоди зрізав виноградну лозу всупереч ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування постанови про арешт майна та документів, на підставі яких він був накладений.

Керуючись ст. ст. 84, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Михайлівська,27) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 30.03.2021 року № Б-299 щодо прийняття заходів відносно ОСОБА_2 , який, відповідно до звернення, самовільно без її згоди зрізав виноградну лозу всупереч ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 05.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова