Ухвала суду № 99202017, 26.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2922/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (610072, м. Харків, вул. Тобольська,55А) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зустріч" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 33, код ЄДРПОУ 41632726) про скасування рішення в частині, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення земельної ділянкиЗа участю учасників справи:

прокурора - Клейн Л.В.;

першого відповідача - Столбовський М.І., Перетяченко М.О.;

другого відповідача - Улановський О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зустріч" в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.9.2 додатку до рішення Харківської міської ради від 28.11.2018 за № 1297/18 “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів”, яким другому відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,0957га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва офісного центру по вул. Отакара Яроша, 54 в м. Харкові;

- визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 17.04.2019 за № 1540/19 “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів”, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер 6310136300:10:003:0013) площею 0,0957га, (кадастровий номер 6310136300:10:003:0011) площею 0,1263га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва офісного центру по вул. Отакара Яроша, 54 в м. Харкові;

- визнати незаконним та скасувати п.1 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 за № 1604/19 “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів”, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер 6310136300:10:003:0013) площею 0,0957га, (кадастровий номер 6310136300:10:003:0011) площею 0,1263га в земельну ділянку площею 0,2220га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва офісного центру по вул. Отакара Яроша, 54 в м. Харкові;

- визнати незаконним та скасувати п.9 додатку до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за № 2023/20 “Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам", яким вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова зустріч", як власнику нежитлових будівель літ. "А-1" та літ. "Б-1", які розташовані на земельній ділянці площею 0,2220 га по вул. Отакара Яроша,54, продати земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 28/20 від 19.05.2020, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Галіщевою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 144, земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014 вул. Отакара Яроша,54, в м. Харкові, площею 0,2220 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч”;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч” (код ЄДРПОУ 41632726) повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014 вул. Отакара Яроша,54, в м. Харкові, площею 0,2220 га.

Судовий збір прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2021 о 14:15.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч” на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якій другий відповідач посилається на те, що позовна вимога в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч” повернути Харківські міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014 вул. Отакара Яроша,54, в м. Харкові, площею 0,2220 га є вимогою майнового характеру, а тому прокурор повинен був сплатити судовий збір в цій частині в розмірі 39 600,00грн. При цьому прокурор за дану позовну вимогу сплатив судовий збір як за вимогу немайнового характеру.

В судовому засіданні представник другого відповідача підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить суд залишити позовну заяву без руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява другого відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч” повернути Харківські міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014 вул. Отакара Яроша,54, в м. Харкові, площею 0,2220 га.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, визначені ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Частиною 1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зустріч” та Харківської міської ради врегульовані договором купівлі-продажу земельної ділянки № 28/20 від 19.05.2020.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про повернення продавцю - Харківській міській раді земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:10:003:0014 вул. Отакара Яроша,54, в м. Харкові, площею 0,2220 га.

Враховуючи викладене, а також те, що у даному випадку мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором купівлі-продажу земельної ділянки, яка вибула із комунальної власності першого відповідача, та безпосереднім наслідком у разі задоволення позовних вимог стане зміна складу майна сторін, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у даному випадку має майновий характер спору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00грн. (ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За умовами п.2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 28/20 від 19.05.2020 ціна продажу земельної ділянки становить 2 640 000,00 грн.

Відтак, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі про зобов`язання повернути земельну ділянку до сплати підлягає судовий збір у розмірі 39 600,00грн.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Прокурором надано до суду платіжне доручення № 1961 від 13.07.2021 на суму 13 620,00грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру.

Доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовну вимогу майнового характеру прокурором суду не надано.

Враховуючи те, що прокурором під час подання позову сплачено судовий збір в розмірі 13 620,00грн. (11 350,00грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 2 270,00грн. за вимогу майнового характеру), суд вважає за необхідне зазначити, що з метою усунення встановлених недоліків, прокурор має надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 37 330,00 грн.

За приписами ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.12 та ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк