Ухвала суду № 99201763, 26.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 915/455/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО АСП» (54000, м. Миколаїв, вул. Литовченка буд. 139 В; код ЄДРПОУ 41311826, електронна адреса: gelikopter10041978@gmail.com)

до відповідача: Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (54003, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 1; код ЄДРПОУ 05410582)

про: стягнення заборгованості

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО АСП» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 06.04.2021, в якій просить суд стягнути з Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради заборгованості за Договором на виконання робіт від 16.11.2020 № 282 у розмірі 68395,18грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2021 позовну заяву №б/н від 06.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО АСП» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.04.2021 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 12.04.2021 надав лист вих.№2104/2-2 від 21.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 26.05.2021.

26.07.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 26.07.2021, в якій останній просить суд проводити врегулювання спору за участю судді у справі; просить розглянути клопотання без його участі.

26.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява від 26.07.2021, в якій останній просить суд проводити процедуру врегулювання спору за участю судді та просить розглянути заяву без участі представника відповідача. Вказує, що сторонам необхідно провести додаткове обстеження об`єкту для виявлення та фіксування існуючих недоліків у виконаних роботах та їх усунення позивачем.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2021 за клопотаннями позивача та відповідача постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/455/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО АСП» до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 68395,18 грн. та зупинено провадження у господарській справі № 915/455/21 - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи № 915/455/21 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі № 915/455/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО АСП» до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 68395,18 грн.

2. Передати господарську справу № 915/455/21 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук