Ухвала суду № 99201671, 27.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/520/21

Провадження №16/913/520/21

За позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м.Лисичанськ

до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна”, м.Привілля Луганської області

про стягнення заборгованості за надання послуг в сумі 1521884,85 грн,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання в сумі 1521884,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договорами, проте свої зобов`язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за послуги, тому позивач просить:

- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 206 565,81 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017;

- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 761 119,62 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 26.10.2017 №391-1 за період з 01.09.2017 по 01.06.2021;

- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 462,72 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 30.06.2015 №846 за період з 01.02.2016 по 01.07.2016;

- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 110 671,43 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 01.07.2016 №846 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017;

- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 431 065,27 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 26.10.2017 №846-1 за період з 01.09.2017 по 01.06.2021.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений судом строк – протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

Зобов`язано позивача надати суду докази сплати судового збору у сумі 20558 грн 27 коп. у встановленому законом порядку та пояснення які б свідчили, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за різними договорами пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами та підлягають необхідності об`єднання в одне провадження.

Попереджено позивача, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Від Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” через канцелярію суду надійшла заява від 19.08.2021 №01/2783 про усунення недоліків.

До вказаної заяви додано платіжне доручення від 13.08.2021 №172 як доказ сплати судового збору у сумі 20558 грн 27 коп.

З приводу об`єднання декількох позовних вимог в одне провадження, позивач зазначив, що суд за клопотанням учасника справи або за власної ініціативою самостійно може роз`єднати позовні вимоги та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Розглянувши надані документи, судом встановлено, що позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.08.2021, з дотриманням встановленого судом строку.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої позовної заяви і приєднаних до неї документів заявлені до відповідача вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати послуг з центрального водопостачання, які були надані йому за п`ятьма окремими господарськими договорами.

Приписами ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у Господарському процесуальному кодексі України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як зазначалося вище, у поданому позові позивачем об`єднано вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за п`ятьма окремими господарськими договорами.

Тобто в позові об`єднано вимоги, які випливають не з однорідних, а з подібних правовідносин і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів, а також всі документи, якими підтверджується факт надання послуг відповідачу, а також оплати за наданні послуги.

Заявлені позовні вимоги, що ґрунтуються на п`ятьох окремих договорах, не пов`язані між собою ні підставами виникнення (різні договори), ні зазначеними доказами (різні рахунки-фактури, акти здачі-приймання виконаних робіт).

Суд враховує, що позовні вимоги ЛКСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал за кожним з п`яти договорів мають аналогічний предмет і підстави, а також спосіб захисту майнового права, однак, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем забов`язань за кожним договором, визначити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог. Неналежне виконання грошового обов`язку становить самостійне порушення, і дослідження та встановлення відповідних обставин має відбуватися за кожним з цих договорів окремо, що утруднює розгляд таких вимог в одному провадженні.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 року у справі № 910/11811/18 зазначив, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, для правильного вирішення по суті кожної вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої заборгованості у відповідному розмірі за кожним з п`яти договорів, суд повинен буде встановити обставини та дослідити кожний з п`яти спірних договорів, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості по кожному договору, правильність періоду обрахунку заборгованості та врахування здійснених часткових оплат відповідачем по кожному договору у спірні періоди, які є різними за кожним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог з ініціативи суду та виділення їх в самостійні провадження, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 ГПК України, адже сумісний розгляд цих вимог може суттєво утруднити та подовжити час вирішення спору.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.173 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/520/21.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги у справі №913/520/21.

4. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості у сумі 206 565,81 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.

5. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості у сумі 12 462,72 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 30.06.2015 №846, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.

6. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості у сумі 110 671,43 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 01.07.2016 №846, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.

7. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості у сумі 431 065,27 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 26.10.2017 №846-1.

8. Розгляд позовних вимог Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Г.Г. Капустіна” про стягнення заборгованості у сумі 761 119,62 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 26.10.2017 №391-1, здійснювати в межах провадження справи №913/520/21.

9. Судове засідання у справі №913/520/21 призначити на 20.09.2021 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

10.Запропонувати позивачу:

- у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України – у разі його отримання;

11.Запропонувати відповідачу:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

14. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна