Ухвала суду № 99201382, 26.08.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

26.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/380/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дідик М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП Тимофіїва В. І. від 14.08.2021 (вх.№14006/21 від 18.08.2021) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Садовоє кольцо"

до фізичної особи - підприємця Тимофіїва Василя Івановича

про стягнення заборгованості у розмірі 71 346, 67 грн,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1. Заява ФОП Тимофіїва В. І. від 14.08.2021 (вх.№14006/21 від 18.08.2021).

Вказує на те, що на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 71 346, 67 грн видано наказ від 03.08.2018 і відкрито виконавче провадження №57285512 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018). Відповідно до ухвали суду від 19.02.2019 на підставі подання приватного виконавця запроваджено щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вказує на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, якої з січня 2019 року він отримав 31 045 грн. На його заяву про стягнення 50% пенсії на виконання вказаного рішення суду отримав відповідь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про те, що стягувати з пенсії можна на більше 20%. Вказує на відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Водночас зазначає, що знайшов можливість працевлаштуватись в Республіці Польща, що підтверджується договором від 14.07.2021. В цьому договорі передбачено оплату 18, 30 польських злотих за годину праці і визначено, що отримані кошти будуть сплачуватись на банківський рахунок, відкритий в АБ "Укргазбанк". Тож приватний виконавець зможе з вказаного рахунку стягувати кошти на виконання рішення суду.

Стверджує, що він не ухиляється від виконання рішення і таке невиконання має місце із об`єктивних причин.

1.2. Інші учасники справи письмових пояснень щодо поданої заяви не надали.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно з ухвалою суду від 19.08.2021.

3. Обставини справи.

3.1. Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 частково задоволено позов ТОВ "Компанія "Садовоє кольцо" до ФОП Тимофіїва В.І. - стягнуто 70 539, 51 грн, з яких 62 154, 60 грн - попередня оплата, 8 384, 91 грн - штраф, а також 1 742, 07 грн судового збору. На виконання рішення видано наказ від 03.08.2028.

3.2. Згідно з ухвалою суду від 19.02.2019 задоволено подання приватного виконавця Витвицького В. В. від 13.02.2019 № 01-29/289 (вх. № 3125/19 від 18.02.2019) - тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянину України Тимофіїву Василю Івановичу , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018.

3.3. Відповідно до довідки про доходи № 9773 3176 7656 7713 від 19.01.2021, виданої Коломийським об`єднаним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, Тимофіїв В.І. отримує пенсію по інвалідності і за період з січня 2019 року до грудня 2020 року йому виплачено 31 045 грн.

На звернення Тимофіїва В. І. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало відповідь № 3047-2774/Т-02/8-0900/21 від 07.05.2021, у якій обґрунтувало відрахування з його пенсії не більше 20% її розміру і вказало, що станом на 01.05.2021 з його пенсії утримано 7 624, 20 грн.

3.4. Тимофіїв В.І. , як виконавець, 14.07.2021 уклав договір доручення з польським замовником, за яким він зобов`язується виконати будівельні роботи у період з 14.07.2021 до 13.10.2021 з оплатою 18, 30 злотих за годину. Умовами цього договору передбачено перерахування заробітної плати на банківський рахунок виконавця в Укргазбанку НОМЕР_2 .

Випискою ПАТ АТ "Укргазбанк" від 19.05.2021 підтверджено реквізити поточного рахунку в іноземній валюті НОМЕР_2 і його належність Тимофіїву В.І .

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Таке тимчасове обмеження застосовується в порядку, визначеному ГПК України для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 1 ст. 337 ГПК України). Порядок скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 145 ГПК України. Зокрема, в ч. 1 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

4.2. За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України (ч. 8 ст. 11 ГПК України).

Згідно із ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для охорони здоров`я або моралі, чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009) Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і, по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів необхідно пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдане лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте, навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим з самого початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, у тому числі й ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

У справі «Хлюстов проти Росії» («Khlyustov v. Russia» від 11.07.2013) ЄСПЛ застосував вказані стандарти при вирішенні питання щодо заборони виїзду боржника за кордон у зв`язку з невиконанням судового рішення про стягнення заборгованості. Зокрема, у цій справі ЄСПЛ визнав порушенням ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції через те, що рішення про заборону виїзду за кордон було застосовано «автоматично», тобто лише у зв`язку з тим, що боржник добровільно не сплатив заборгованість, без належного обґрунтування з врахуванням індивідуальної ситуації заявника.

4.3. Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що застосоване судом 19.02.2019 тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України триває два з половиною роки і не забезпечило виконання рішення суду. Тимофіїв В. І. отримує пенсію по інвалідності, і за два роки з пенсії утримано 7 624, 20 грн. А тому тривале застосування вказаних заходів не відповідає легітимний меті, а саме виконанню рішення суду.

Водночас, боржник надав документи (п. 3. 4. ухвали), які підтверджують його можливість заробити кошти для погашення заборгованості і можливість для приватного виконавця звернути стягнення на ці кошти.

З урахуванням цих обставин автоматичне продовження існування зазначених обмежень не можна визнати виправданим.

4.4. Проте на пояснення Тимофіїва В. І. належить зауважити, що він не позбавлений права добровільного виконання рішення суду і що у разі настання обставин, які будуть свідчити про його ухилення від виконання рішення суду, вказані заходи можуть бути застосовані повторно.

5. Висновки суду.

5.1. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Тимофіїва В. І. від 14.08.2021 (вх.№14006/21 від 18.08.2021) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 3, 11, 145, 232-235, 253-257, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП Тимофіїва В. І. від 14.08.2021 (вх.№14006/21 від 18.08.2021) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України Тимофіїва Василя Івановича , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яке було застосоване згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали .

Ухвалу підписано 26.08.2021.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021.

Суддя О.В. Малєєва