Ухвала суду № 99201331, 25.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/100/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2021 Справа № 908/1630/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 7

до відповідача Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1прим. 8

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Кравцов А.В., ордер ЗП № 095696 від 01.12.2020;

Базилевська І.Ф., довіреність № 284/1 від 13.08.2021;

від відповідача – Желтобрюхов В.В., посвідчення № 347 від 27.11.2001;

установив

04.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект”, Запорізька область, м. Енергодар до відповідача Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про:

- стягнення заборгованості за договором поставки № 114-20 від 16.04.2020 в сумі 66 882,10 грн;

- зобов`язання Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради виконати обов`язки за укладеним між Комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Югпромкомлект” договором № 114-20 від 16.04.2020, а саме: прийняти, у відповідності до умов договору № 114-20 від 16.04.2020, від Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомлект” товар за кодом: ДК 021:2015 “ 31710000-6” Електронне обладнання (Сигналізатор кінцевих положень), найменування, кількість, асортимент і номенклатура поставленого товару, який підлягає передачі покупцю за цим договором, визначений у специфікації (додаток №1а до додаткової угоди № 1), яка є невід`ємною частиною договору, у визначеному договором місці поставки товару: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021, справу № 908/1630/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1630/21. Присвоєно справі номер провадження № 15/100/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.07.2021.

16.06.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”.

У судовому засіданні 05.07.2021 здійснювалося судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 04.08.2021.

06.07.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект” про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EASYCON”.

Ухвалою суду від 05.07.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект”, Запорізька область, м. Енергодар про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду – задоволено. Призначено проведення судового засідання по справі № 908/1630/21 на 04.08.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EASYCON”.

04.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПУ України до 09.08.2021 о/об 16-30.

09.08.2021 на електрону адресу суду надійшли пояснення позивача.

09.08.2021 на адресу суд надійшло клопотання відповідача про долучення відео доказів.

09.08.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.08.2021 справу № 908/1630/21 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.05.2021.

25.08.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення та заперечення щодо призначення експертизи у справі.

У судовому засіданні 25.08.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.08.2021 підтримав клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу а саме: оригінал акту від 02.09.2020 про відмову від приймання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в обґрунтування позову надано акт від 02.09.2020 про відмову від приймання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020. При візуальному огляді оригіналу вказаного акту вбачається, що рукописний текст «директор КП «ТВК» ЕМР С.В. Хоролець», власноручний підпис виконаний від особи Хорольця С.В., а також машинописний текст виконано поверх раніше проставленої печатки КП «ТВК» ЕМР, що може свідчити про невідповідність фактичної дати складання акту, даті в ньому зазначеній. З посиланням на статті 99, 100 ГПК України, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 просить призначити у справі судову технічну експертизу документу, а саме: оригіналу акту від 02.09.2020 про відмову від приймання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020.

Позивач щодо призначення експертизи заперечив з тих підстав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли виносок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Не надано доказів встановлення вчинення протиправних дій попереднім директором КП «ТВК» ЕМР, у т. ч. з підробки документів. У клопотання не зазначено, які саме обставини будуть встановлені за наслідками проведення такої експертизи, що мають або матимуть значення для розгляду даної справи. Поставка датована 02.09.2020 є однією з чотирьох спроб позивача передати товар у власність відповідача відповідно до умов договору, та не може свідчити про наявність достатніх підстав у відповідача для його не прийняття. Проведення експертизи не матиме наслідком з`ясування обставин, що матимуть значення для справи, а лише затягнуть розгляд даної справи та виконання відповідачем рішення.

Розглянувши клопотання суд зазначає, що згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідачем не обґрунтовано, для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги чотирма спробами поставити на адресу відповідача товар за умовами договору № 114-20 від 16.04.2020 додаючи при цьому до позову докази в обґрунтування, а саме: лист – погодження від 04.08.2020; звернення від 05.11.2020 № 294; лист від 10.12.2020 № 327; видаткову накладну № 318 від 15.12.2020; рахунок на оплату № 288 від 15.12.2020; акт від 15.12.2020; лист № 335 від 28.12.2020; видаткова накладна № 324 від 29.12.2020; рахунок на оплату № 293 від 29.12.2020; акт від 29.12.2020; видаткову накладну № 332 від 30.12.2020; рахунок на оплату № 300 від 30.12.2020; акт від 30.12.2020, документи у засвідчених копіях; оптичний носій формації – ком пакт-диск типу DVD+R TITANIUM C002-3004-3292 з фото та відео зйомкою, засвідчений цифровим підписом, та ін.

Відповідач ставлячи під сумнів невідповідність фактичної дати складання акту від 02.09.2020, даті зазначеній в ньому, не бере до уваги інші докази надані позивачем в обґрунтування позову та не надає доказів на спростування обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оригінал акту від 02.09.2020 про відому від приймання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020 судом долучено до матеріалів даної справи до прийняття рішення по справі та буде досліджено судом під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи подати суду заяви по суті справи та докази на підтвердження своїх позиції, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволені клопотання Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про призначення по справі № 908/1630/21 судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу акту від 02.09.2020 про відмову від приймання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 07.11.2021 включно.

3. Запропонувати відповідачу та позивачу скористатися своїми правами визначеними статтями 166, 167 ГПК України та викласти свої позиції у заявах по суті з відповідними обґрунтуваннями та доданим документами. Відповідь на відзив та заперечення надіслати сторонам у справі, докази надсилання надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2021 о/об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.08.2021.

Суддя І. С. Горохов