Рішення № 99201240, 26.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2021 Справа № 905/1162/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (46027, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Максима Кривоноса, будинок 10; код ЄДРПОУ 21157616)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26; код ЄДРПОУ 37556592)

про стягнення 131 000,00 гривень, -

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» про стягнення 131 000,00 гривень, з яких штраф - 63 000,00 гривень, пеня - 68 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Тернопільським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 визнано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження поведінки при підготовці та участі у торгах UA-2018-05-25-002729-a по предмету закупівлі «Будівництво спортзалу Збаразької районної дитячо-юнацької спортивної школи на території Базаринецької сільської ради на вул.Д.Вишневецького, 2 Збаразького району Тернопільської області (І черга)», які проводило у червні 2018 року управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень. Відповідачем не виконано рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 63 000,00 гривень та пеню у розмірі 68 000,00 гривень.

Ухвалою від 24.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

До суду 12.07.2021 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на підставі п.5 ч.4 ст.247 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.07.2021 вирішено справу №905/1162/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.2021, встановлено сторонам строк для надання суду заяв по суті справи, доказів.

Станом на 03.08.2021 від представника відповідача відзиву на позовну заяву, клопотань до суду не надходило.

В матеріалах справи, міститься поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, яким на адресу відповідача здійснювалось відправлення ухвали суду від 24.06.2021 про відкриття провадження у справі та який повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Форма пошуку» офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за номером №6102255972609, яким направлено ухвалу господарського суду від 20.07.2021, не вручено під час доставки 28.07.2021.

Поштова кореспонденція направлялась працівниками суду на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз», а саме: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами підготовчого засідання 03.08.2021 суд прийшов до висновку, що учасники справи мали достатній час для подачі заяв, клопотань по суті справи, ухвалою суду від 03.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1162/21 та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2021.

У судове засідання 26.08.2021 представники сторін не з`явились.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 визнано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження поведінки при підготовці та участі у торгах UA-2018-05-25-002729-a по предмету закупівлі «Будівництво спортзалу Збаразької районної дитячо-юнацької спортивної школи на території Базаринецької сільської ради на вул.Д.Вишневецького, 2 Збаразького району Тернопільської області (І черга)», які проводило у червні 2018 року управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (п. 1 Рішення).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» штраф у розмірі 68000, 00 гривень (п. 2 Рішення).

Рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» (вул. Оболоня, буд.49, офіс 62, м.Тернопіль, 46008) разом із супровідним листом №69-02/931 від 12.06.2019.

Як вбачається із поштового повернення, вказане рішення було повернуто на адресу відділення у зв`язку із позначкою: «за закінченням терміну зберігання».

Листом від 16.08.2019 №1608-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» звернулось до Відділення з клопотанням про розстрочення сплати штрафу та надало квитанцію від 16.08.2019 №ПН2243 про сплату частини штрафу у розмірі 5000,00 гривень.

Рішенням Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/25-р/к від 19.08.2019 розстрочено сплату штрафу: 19.09.2019 – 15750,00 гривень, 19.10.2019 – 15750,00 гривень, 19.11.2019 – 15750,00 гривень, 19.12.2019 – 15750,00 гривень. Вказане рішення було направлено ТОВ «Інтертехбау» (вул. Оболоня, буд.49, офіс 62, м.Тернопіль, 46008) разом із супровідним листом №69-02/1246 від 19.08.2019.

Як вбачається із поштового повернення, вказане рішення було повернуто на адресу відділення у зв`язку із позначкою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2019 (дату винесення рішення Антимонопольного комітету України) щодо відповідача з кодом ЄДРПОУ 37556592 місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» було: вул. Оболоня, буд.49, офіс 62, м.Тернопіль, 46008.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 було направлено на вищезазначену адресу, проте вказане рішення було повернуто на адресу відділення у зв`язку із позначкою: «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.08.2019 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін (номер запису 16461050011006423, 16461070010006423) до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехбау» (ідентифікаційний код 37556592) щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомості про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), зміна повного найменування.

Згідно з вказаними змінами, нова назва підприємства відповідача та його місцезнаходження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАРАЗ», 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.26.

23.01.2020 інформацію про рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», випуск 13 (7270), що підтверджується копією відповідного витягу з газети, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Так, предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 63 00,00 гривень штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 68 000,00 гривень пені за порушення двомісячного строку сплати такого штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов`язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як встановлено судом, 23.01.2020 інформацію про рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-15-р/к від 12.06.2019 було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», випуск 13 (7270), що підтверджується копією відповідного витягу з газети, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Таким чином, Рішення вважається врученим відповідачу 03.02.2020, а кінцевий термін сплати відповідачем штрафу є 03.04.2020.

Згідно з ч. 8 ст. 56 цього ж Закону, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення відповідно документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як вбачається відповідачем частково сплачено суму штрафу відповідно до рішення у розмірі 5 000,00 гривень, про що свідчить квитанція №ПН2243 від 16.08.2019.

Таким чином, штраф становить становить 63 000,00 гривень.

На момент розгляду справи доказів сплати відповідачем у повному обсязі штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не надано.

Разом з тим, Рішення № 69-15-р/к від 12.06.2019 в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Враховуюче викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 63 000,00 гривень, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 гривень за прострочення сплати штрафу.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення № 69-15-р/к від 12.06.2019 до господарського суду не оскаржувалось, на перевірці в Антимонопольному комітету не перебувало, відтак положення ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині зупинення нарахування пені не застосовуються.

Сума штрафу, накладеного рішенням № 69-15-р/к від 12.06.2019, складає 68000,00 гривень. Розмір пені за один день складає 1020,00 гривень (68000,00 х 1,5 %= 1020,00)

Позивачем заявлений період нарахування пені з 04.04.2020 по 08.06.2021, період прострочення складає 431 днів. За вказаний період сума пені за прострочення сплати штрафу складає 439 620,00 гривень.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу відповідачем перевищує розмір стягнутого рішенням № 69-15-р/к від 12.06.2019 штрафу, а відтак, позивачем заявлено до стягнення сума пені з урахуванням встановлених ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обмежень, у розмірі 68 000,00 гривень.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 68 000,00 гривень є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем по сплаті штрафу та пені в загальному розмірі 131 000,00 гривень належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк виконання зобов`язання відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 131 000,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 165, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» про стягнення 131 000,00 гривень,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26; код ЄДРПОУ 37556592) на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (46027, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Максима Кривоноса, будинок 10; код ЄДРПОУ 21157616) 131 000,00 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 26.08.2021 підписано повний текст рішення.

Позивач: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (46027, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Максима Кривоноса, будинок 10; код ЄДРПОУ 21157616)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парараз» (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26; код ЄДРПОУ 37556592)

Суддя С.М. Фурсова