Ухвала суду № 99201222, 26.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2021 Справа № 905/820/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 – Комунального підприємства «МІСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

про: стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн

за участю уповноважених представників сторін:

від прокурора: Бондаренко О.С., який діє на підставі посвідчення прокурора №053891 від 07.10.19 року

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Кравченко Юлія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності б/н від 01.07.2020, свідоцтво ДН№5451 від 27 березня 2019р.

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 – Комунального підприємства «МІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди комунального майна №1-11105 від 21.11.2006, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19716980,39грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної прокуратури, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття; доказів направлення повідомлень про представництво інтересів держави №15/4-109вих-21 від 08.04.2021 адресованого Краматорській міській раді та №15/4-110вих-21 від 08.04.2021 адресованого Комунальному підприємству «МІСТ» (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку направлення вказаних повідомлень позивачам.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/820/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкладено розгляд справи на 13.07.2021.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/820/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.08.2021 року.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 року о 10:30 год.

25.08.2021 року шляхом поштового відправлення до суду надійшли від Донецької обласної прокуратури пояснення з додатками, в яких останній повідомляє, що відзив на позов відповідача у справі ТОВ «Краматорськтеплоеенерго» від 24.06.2021 надійшов на адресу Донецької обласної прокуратури 29.06.2021, а доповнення до відзиву на позов від 29.06.2021 надійшло 06.07.2021.

Прокурор у підготовче засідання 26.08.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання 26.08.2021 з`явився, просить у задоволенні вимог на позовну заяву, відмовити у повному обсязі.

Представник позивачів підготовче засідання 26.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на відповідні юридичні адреси копій ухвали суду від 13.08.2021.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позивачу встановлений строк на подачу до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

На підтвердження направлення 29.06.2021 на адресу прокурора відзиву на позовну заяву, відповідачем, про що прокурор роз`яснює в своїх поясненнях від 25.08.2021, а доповнення до відзиву на позов від 29.06.2021 надійшло 06.07.2021.

Таким чином, прокурор мав право подати відповідь на відзив до суду 05.07.2021 включно(враховуючи, що останній день строку 04.07.2021 припадає на вихідний день.

Позивачем подано відповідь на відзив 08.07.2021, засобами поштового зв`язку, що підтверджується квитанціями АТ «Укрпошта».

У підготовчому засіданні прокурор не надав пояснень з приводу пропущення встановленого судом строку.

Судом прокурору роз`яснено право на поновлення пропущеного процесуального строку, що передбачене ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в підготовчому засіданні вказав, що ухвалу суду отримав 25.08.2021, не мав можливості підготувати правову позицію з питань, які постановлені в ухвалі, також зазначив, що підприємством надано КП «МІСТ» гарантійний лист щодо сплати 1800 000 грн частинами, просив надати час для надання суду письмових пояснень та доказів.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

З огляду на обмежений строк підготовчого провадження суд дійшов до висновку щодо відкладення підготовчого засіданні на 02.09.2021 о 14:00 год., про що повідомлені особи, які присутні у підготовчому засіданні 26.08.2021 під розписку.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти на 02.09.2021 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію гарантійного листа, що направлено на адресу КП «Міст» та доказів на підтвердження його виконання, за наявності.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова