Ухвала суду № 99201153, 18.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.08.2021р. Справа №905/883/21

за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», м.Маріуполь

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м.Маіруполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахміова-88», м.Маріуполь про:

- визнання незаконним та скасування рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», оформленого протоколом установчих зборів №1 від 16.08.2020р.;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахміова-88» за адресою: Україна, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, 88, ідентифікаційний код 43774398 шляхом скасування запису від 27.08.2020р. за номером 1002741020000020404 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/883/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою протокольною ухвалою суду від 29.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 18.08.2021р.

13.08.2021р. від позивача на електронну адресу суду надійшли:

- клопотання б/н від 12.08.2021р. про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» надати в судове засідання оригінали (для огляду) та засвідчені копії протоколу №1 від 16.08.2020р. (з додатками, в тому числі всіма зібраними підписами співвласників), статуту відповідача;

- заява б/н від 12.08.2021р. про проведення судового засідання за власної відсутності;

- заява б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову, за змістом якої позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», оформлене протоколом установчих зборів №1 від 16.08.2020р.

2. Прийняти рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» за адресою: України, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 88, ідентифікаційний код 43774398;

- відповідь б/н від 12.08.2021р. ОСОБА_1 на відзив, за змістом якої останній заперечив проти доводів відповідача та наполягав на задоволенні позовних вимог (з урахуванням заяви б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову).

Вищезазначені заяви скріплені електронним цифровим підписом.

У заяві про часткову зміну предмета позову та відповіді на відзив зазначено, що вони надіслані іншим учасникам справи засобами електронної пошти у вигляді електронного документу, засвідченого ЕЦП.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

При цьому, положення цієї статті не містять норм стосовно того, що саме слід вважати належним доказом виконання заявником обов`язку щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи відповідної заяви.

В силу норм ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо належності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи розглядуваної заяви, суд вважає за доцільне застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання надсилання позовів.

За змістом п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано правила надсилання поштової кореспонденції відповідачу у зв`язку з поданням позовної заяви, належним доказом виконання обов`язку, визначеного цими статтями, є подання до суду опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням приписів ст.11, ч.ч.3, 5 ст.46, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання копії відповідної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заяву позивача про часткову зміну предмета позову, за його твердженням (яке технічно не може бути перевірено судом), надіслано відповідачу засобами електронної пошти у вигляді електронного документа, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття такої заяви до одержання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» відповідного підтвердження.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наступні приписи Господарського процесуального кодексу України:

- до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч.3 ст.166);

- копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165).

Виходячи з того, що підтвердження відповідача про одержання заяви щодо часткової зміни предмета позову може не надійти, враховуючи вказані вище правила подання відповіді на відзив, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу надіслати зазначені заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду.

18.08.2021р. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 17.08.2021р. відповідача, за змістом якої останній просив суд провести судове засідання за відсутності власного представника та долучити до матеріалів справи протокол засідання ініціативної групи б/н від 10.07.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» та акт б/н від 30.07.2020р. про опущення письмового повідомлення до поштової скриньки.

Оскільки до цієї заяви додані докази, що не були долучені відповідачем до відзиву, а також враховуючи відсутність доказів направлення заяви б/н від 17.08.2021р. з додатками позивачу (з наданих відповідачем фотокопій робочого екрану комп`ютера встановити факт відправлення не є можливим), суд звертає увагу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» на наступні приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9).

Зважаючи на вказані вище правила подання доказів, суд вважає за потрібне запропонувати відповідачу надіслати позивачу протокол засідання ініціативної групи б/н від 10.07.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» та акт б/н від 30.07.2020р. про опущення письмового повідомлення до поштової скриньки листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду, обґрунтувати неможливість своєчасного подання доказів.

Щодо клопотання позивача б/н від 12.08.2021р. про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» надати в судове засідання оригінали (для огляду) та засвідчені копії протоколу №1 від 16.08.2020р. (з додатками, в тому числі всіма зібраними підписами співвласників), статуту відповідача, суд зазначає про наступне:

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з запитом про надання відповідних документів та отримав на цей запит копію статуту і витяг з протоколу №1 від 16.08.2020р., зміст яких він ставить під сумнів.

Нормативно звернення позивача обґрунтовано приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів, відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 цього процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з цим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке зазначення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Разом з тим, згідно з ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

До матеріалів справи позивачем додано належним чином засвідчену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», відповідачем – витяг зі статуту. Відповідність змісту статуту може бути перевірена судом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача оригіналу (для огляду) та засвідченої копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88».

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 було долучено лише витяг з протоколу установчих зборів №1 від 16.08.2020р. відповідача.

Виходячи з того, що однією з позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», оформленого протоколом установчих зборів №1 від 16.08.2020р., дослідження судом повного змісту цього протоколу є необхідним для вирішення спору по суті, внаслідок чого суд витребовує у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 16.08.2020р. (з додатками, в тому числі всіма зібраними підписами співвласників).

Таким чином, розглядуване клопотання б/н від 12.08.2021р. ОСОБА_1 задовольняється судом частково.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явились, судом не викликались.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 08.09.2021 року о 12:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати позивачу направити відповідачу заяву б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову, відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.

Запропонувати відповідачу направити позивачу протокол засідання ініціативної групи б/н від 10.07.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» та акт б/н від 30.07.2020р. про опущення письмового повідомлення до поштової скриньки листом з описом вкладення, докази направлення представити суду, обґрунтувати неможливість своєчасного подання доказів.

Клопотання б/н від 12.08.2021р. ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 16.08.2020р. (з додатками, в тому числі всіма зібраними підписами співвласників).

Витребувані документи надати суду у строк до 07.09.2021р.

Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», що у разі неподання доказів без поважних причин, відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно із статтею 382 Кримінального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця