Ухвала суду № 99200964, 25.08.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа № 903/585/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні об`єктами

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 22.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні об`єктами нерухомого майна шляхом виділення в натурі:

- добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 652836207101;

- надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 928451307101.

Позовна заява обґрунтована позбавленням фактичного доступу до здійснених добудов та надбудов, що обмежує право товариства на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого будівництва, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності.

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2021 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" є вул. 17-го Партз`їзду, буд. 38А, м. Харків.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.07.2021 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "відсутній за місцем реєстрації" (а.с. 138-140).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 05.08.2021.

Однак, представник відповідача 02.08.2021 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії.

Строк для подання відзиву - по 17.08.2021.

Відповідач у відзиві від 16.08.2021 (на адресу суду надісланий 16.08.2021) позовні вимоги заперечує, оскільки судовими рішеннями в межах справи №6/51-75 встановлено, що позивач не є власником спірних приміщень. Відсутні докази того, що позивач здійснив будівництво (реконструкцію) спірного приміщення та здійснив прибудови придбавши для цієї мети будівельні матеріали та необхідне обладнання і залучивши спеціальну техніку та підрядні організації, робітників тощо. Просить застосувати до даних позовних вимог строк позовної давності.

Докази отримання відзиву позивачем засобом поштового зв`язку відсутні.

Позивач відзив відповідача отримав у судовому засіданні 25.08.2021 під розписку.

Строк для подання відповіді на відзив - по 30.08.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" від 18.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Позивач у заяві від 25.08.2021 №711 просить залучити до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача.

Заява обґрунтована укладенням між ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та ТОВ "Джастер Поінт" договорів купівлі-продажу спірних приміщень, у зв`язку з чим власником нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 652836207101, 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 928451307101 є ТОВ "Джастер Поінт".

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, придбання спірного приміщення ТОВ "Джастер Поінт", з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 залучив до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" протягом двох днів з дня оголошення протокольної ухвали суду від 25.08.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача: надіслати позовну заяву, відзив та інші заяви по суті спору з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ), докази чого подати суду.

Позивач у клопотанні від 25.08.2021 №48 розгляд справи просить проводити в колегіальному складі суду.

Клопотання обґрунтоване складністю справи та наявністю значної кількості доказів, які потребують детального дослідження. Позивач зазначає, що складність справи полягає в тому, що ТОВ "Освіта-плюс", посилаючись на належні та допустимі докази, наведені ним в позовній заяві до суду, стверджує, що товариство позбавлено фактичного доступу до здійснених ним добудов та надбудов у відповідних приміщеннях, що обмежує право позивача на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого незавершеного будівництва добудов нежитлових приміщень за адресою: вул. Сагайдачного, 6, м. Луцьк; вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності в порядку, передбаченому чинним законодавством. Окрім того, відповідачі по справі не маючи жодних прав власності на здійснених саме позивачем добудов 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6 та надбудови 4-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, продовжують ними користуватись, протиправно не допускаючи позивача до цих об`єктів незавершеного будівництва, порушуючи законні права та інтереси товариства. При вирішенні даної справи господарському суду необхідно надати правову оцінку питанням, які виникають при вирішенні даного позову, а саме: хто фактично здійснював надбудови у вигляді незавершеного будівництва , чи відповідало будівельним нормам та стандартам будівництво надбудов у вигляді незавершеного будівництва, яким чином впливають рішення господарських судів по справі №6/51-75, №6/71-75 на дані правовідносини, з яких правових підстав ТОВ "ЛБІ МНТУ", ТОВ "Джастер Поінт" користуються незавершеним будівництвом у вигляді надбудов, інші.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

Зазначені позивачем обставини щодо складності справи, надані ним докази не є підставою для колегіального розгляду справи, фактично є обґрунтуванням позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи, обсяг та характер поданих сторонами доказів, розумні строки розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в колегіальному складі суду відмовив.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" у клопотанні від 25.08.2021 просить витребувати від Луцької міської ради засвідчені копії дозвільних документів, зокрема містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, Архітектурно-планувальне завдання, історико-містобудівне обґрунтування на будівництво: добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 652836207101; надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 928451307101. Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчені копії дозвільних документів, зокрема дозволів на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації вищевказаних об`єктів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від відповідачів доказів на підтвердження особи, яка користується спірними приміщеннями.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

Позивач та ТОВ "ЛБІ МНТУ" не обґрунтували та не довели належними доказами неможливість подання спірних доказів, клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою та відзивом на позовну заяву.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" звернувся з запитами до Луцької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області лише 24.08.2021 о 21 год. 10 хв. (вихідний день), в той час як заяву про витребування доказів до суду подав 25.08.2021.

Сторонами не обґрунтовано та не доведено неможливість подання спірних доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, строки подання доказів по справі та розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 клопотання позивача та ТОВ "ЛБІ МНТУ" про витребування доказів залишив без задоволення.

Крім того ТОВ "ЛБІ МНТУ" у заявах від 25.08.2021 просить суд застосувати строки позовної давності до даних позовних вимог, залишити позов без розгляду, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 542 грн. 00 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру, в той час як даний спір є майновим, ставка судового збору за який становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі співвідповідача, необхідність надання строку для подання заяв по суті спору, можливості учасникам справи ознайомитись з поданими заявами ТОВ "ЛБІ МНТУ" та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 підготовче засідання відклав на 22.09.2021 о 10 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ТОВ "Джастер Поінт" про дату та час відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача, ТОВ "ЛБІ МНТУ" у судовому засіданні повідомлені під розписку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ) про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2021 о 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, відповідачу ТОВ "ЛБІ МНТУ", докази чого подати суду.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу ТОВ "ЛБІ МНТУ" подати суду відповідь на відзив ТОВ "Джастер Поінт" не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання співвідповідачу, ТОВ "Джастер Поінт" - заперечення на відповідь позивача та ТОВ "ЛБІ МНТУ" протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу та ТОВ "ЛБІ МНТУ" .

4. Строки надіслання позовної заяви та відзиву з додатками співвідповідачу (2 дні з оголошення протокольної ухвали суду від 25.08.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача) встановлені протокольною ухвалою від 25.08.2021.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.08.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук