Вирок № 99200076, 27.08.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2205/21

Номер провадження 1-кп/623/307/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурорів Козир М.В., Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021221070000158 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Студенок, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , приблизно у 2019 році, більш точної дати судом не встановлено, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Студенок Ізюмського району Харківської області, знайшов 30 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 АК (з кулею із сталевим осердям) та 20 мисливських проміжних патронів калібру 7,62х39 МП (з кулею із свинцевим осердям), призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, тим самим незаконно придбав боєприпаси, після чого переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, приблизно у листопаді 2021 року, точної дати судом не встановлено, переніс їх у квартиру за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно та протиправно, без мети збуту, зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу до 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року, в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 20 хвилин співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 30 металевих предметів, які, згідно з висновком судової балістичної експертизи, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК (з кулею із сталевим осердям) та 20 металевих предметів, які згідно з висновком судової балістичної експертизи, являються мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 МП (з кулею із свинцевим осердям), призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова ті іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 263 КК України – придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, про що свідчать: довідки лікарів, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, характеристика, інформація на особу, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, є середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/8996-БЛ від 28 квітня 2021 року в розмірі 980 гривень 70 копійок, що проводилась судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75-76, частиною 1 статті 263 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/8996-БЛ від 28 квітня 2021 року у розмірі 980 гривні 70 копійок, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу – ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA 048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998).

Зобов`язати уповноважену особу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (64309, Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський,2) речові докази - 30 металевих предметів, які, згідно з висновком судової балістичної експертизи, являться бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК (з кулею із сталевим осердям) та 20 металевих предметів, які згідно з висновком судової балістичної експертизи, являються мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 МП (з кулею із свинцевим осердям), призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які здані до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов