Рішення № 99200070, 27.08.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2183/21

Номер провадження 2/623/704/2021

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Герцова О.М.,

за участю секретаря – Рзаєвої І.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що 26.10.2019 року відбулася ДТП за участю автомобілів «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Москвич М-21412» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Москвич М-21412» реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1489578.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні внаслідок ДТП в розмірі 62170,06 грн. Просить стягнути з відповідача виплачену суму в порядку регресу та судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та надані представником позивача докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до полісу № АО/1489578 між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було застраховану цивільну відповідальність особи щодо автомобіля (забезпечений транспортний засіб) «Москвич М-21412» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі №623/4362/19, ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року керуючи автомобілем «Москвич М-21412» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`ягніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 визнано виним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.(а.с.13-14).

09 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 подав до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 62170,06 гривень. (а.с.6).

Відповідно до платіжного доручення № 3Р111639 від 17.12.2019, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 62170,06 грн. (а.с.30).

26.10.2020 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.31).

Доказів сплати коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 62170,06 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місця знаходження: 04050 місто Київ вулиця Глибочинська будинок 44, НОМЕР_3 в столичній філія ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 24175269 завдані збитки в розмірі 62170 гривень 06 грн.) гривень та понесені витрати зі сплати судового бору у розмірі 2270 гривень, а всього 64440 гривень 06 копійок.(шістдесят чотири тисячі чотириста сорок гривень 06 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М.Герцов