Ухвала суду № 99199516, 27.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5436/21

1-кс/215/610/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №42021042070000059 від 10.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27серпня 2021 до слідчогосудді надійшлозазначене клопотання,вякому слідчийпросить накластиарешт натимчасово вилученемайно,а саме:грошові коштив сумі70 гривень (2 купюри номіналом по 5 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень), а також на мобільний телефон марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були виявлені під час проведення огляду місця події 25.08.2021 , з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,449 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, та отримання таким способом наживи, 25.08.2021, приблизно о 13.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу стадіону КЗОШ №78 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в одному полімерному сліп-пакеті чорного кольору, масою 0,449 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень купюрою номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута, відкопійована і та передана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 25.08.2021, о 13.17 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, на території ГБК «Олімп», поряд з приміщенням гаражу № НОМЕР_3 , розташованого по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 сліп пакет чорного кольору, зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною рослинного походження, масою 0,449 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/26895-НЗПРАП від 26.08.2021 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,411 г.

У той же день, 25.08.2021, о 14.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто дістав:

- з правої кишені джинсових бриджів одягнених на ньому грошові кошти в сумі 170 гривень (2 купюри номіналом по 5 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень), з яких 100 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 , а грошові кошти в сумі 70 гривень належать особисто ОСОБА_5 ;

- з внутрішньої правої кишені джинсових бриджів одягнених на ньому дістав згорнену грошову купюру номіналом 2 гривні, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку опечатано до спеціального пакету SUD1037866, для подальшого проведення судової експертизи;

- з задньої правої кишені джинсових бриджів одягнених на ньому дістав 2 сліп пакети чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

- з правої кишені джинсових бриджів одягнених на ньому дістав мобільний телефон марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать особисто ОСОБА_5 .

Санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №42021042070000059 від 10.08.2021 року, протоколом огляду від 25.08.2021 року, протоколом допиту підозрюваного, а також постановами слідчого від 25.08.2021 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановамислідчого від25.08.2021року виявленіта вилученів ходіогляду місцяподії біля будинку№9 повул.В.Терещенков м.КривомуРозі у ОСОБА_5 грошів сумі70 гривень (2 купюри номіналом по 5 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень), а також на мобільний телефон марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, також для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майно,а саме:на грошовікошти всумі 70 гривень (2 купюри номіналом по 5 гривень кожна, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень), а також на мобільний телефон марки «Nokia-1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були виявлені під час проведення огляду місця події 25.08.2021, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: