Ухвала суду № 99199415, 17.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1843/21

2/214/1955/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/1843/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На адресу суду 24.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залучення останньої до розгляду справи в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 зверталася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Железної О.В. для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , на що 22 лютого 2021 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, рішення суду про встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем на майно померлого.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про проведення засідання без їх участі, проти клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_3 заперечували та надали письмовий відзив на клопотання в якому зазначили, що вважають заявлене клопотання безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначають, що в заяві про залучення в якості третьої особи не зазначено на якій саме стороні позивача чи відповідача виступатиме третя особа, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України. Крім того, представником ОСОБА_2 не вказано, на які права чи обов`язки ОСОБА_6 , та яким чином може вплинути рішення суду у справі, також до заяви не надано жодних доказів, на підтвердження родинних відносин заявника та спадкодавця. Тому просять в задоволенні клопотання відмовити.

В підготовче засідання представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, та просили прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, просив заяву про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи розглянути в їх відсутність, на наполягав на її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

24 травня 2021 року до канцелярії суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про залучення ОСОБА_3 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою, в якій повинно бути зазначено на чий саме стороні виступатиме третя особа.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не зазначено в заяві на якій саме стороні позивача чи відповідача виступатиме третя особа, що передбачено ч.ч.1 , 4 ст. 53 ЦПК України, не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко