Ухвала суду № 99199358, 19.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6475/21

Провадження № 1-кс/185/1450/21

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнка А.І. від05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040370002096 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою до розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, його представником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019040370002096, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови на адресу заявника була надіслана Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.08.2021 року, отже строки оскарження постанови не є пропущеними.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 25.10.2019 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12019040370002096 відомості про те, що 04.10.2019 року працівники ТОВ «Борисфен Лімітед» по вул. Нова, 5/96, м. Павлограда під приводом продажу автомобіля «Рено Лоджи» заволоділи грошовими коштами в сумі 128 000 грн., внесені до ЄРДРза попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

03.01.2020 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Ємельяновим В.А. по даному кримінальному провадженню слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнку А.І. надані вказівки по кримінальному провадженню , а саме допитати надати статус потерпілого ОСОБА_1 ; долучити до матеріалів кримінального провадження установчі документи ТОВ «Борисфен Лімітед», код ЄДРПОУ 42124937; встановити та допитати ОСОБА_2 , директора ТОВ «Борисфен Лімітед» ОСОБА_3 щодо здійснення діяльності ТОВ «Борисфен Лімітед»; встановити які поточні рахунки в яких банківських установах відкриті на ТОВ «Борисфен Лімітед»; встановити власника майна за адресою АДРЕСА_1 та осіб, які протягом жовтня 2019 року здійснювали оренду відповідно майна.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.11.2020 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12019040370002096 від 25.10.2019 року закрито у зв`язку зі строком досудового розслідування, визначеним статтею 219 КПК України, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12019040370002096слідчим по даному кримінальному провадженню жодної вказівки наданої прокурором, крім допиту потерпілого, не виконано, кримінальне провадження закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Однак слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді не звернувся.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягаєскасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Овсієнка А.І. від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019040370002096 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградськоїокружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.Г. Юдіна