Ухвала суду № 99199189, 20.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6845/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6845/21

Номер провадження 1-кс/205/1259/21

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В.

У скарзі зазначено, що в провадженні СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046690000370від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, проте, станом на 09.08.2021 року не отримав постанови про надання статусу потерпілого чи про відмову у наданні статусу потерпілого.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача вчинити певну дію – визнати ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 12021046690000370, видати їй відповідний витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 10 серпня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12021046690000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

19.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила надати їй статус потерпілої.

03.08.2021 року дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабаном М.В. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Постанова обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування факт вчинення хуліганських дій 09.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Не підтвердився, заявниками е було надано будь-якої документації та доказів, які б підтверджували реальність завданої фізичної та моральної шкоди ОСОБА_1 . Дізнавач вказав у постанові, що у випадку встановлення будь-яких фактів, які б свідчили про реальність спричинення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 , буде прийнято відповідне процесуальне рішення про надання статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

03.08.2021 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про винесення вищевказаної постанови за вихідним номером 433/Ш-62.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Однак, як вбачається з тексту скарги ОСОБА_1 , ниею оскаржується не постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про надання статусу потерпілого.

Ураховуючи викладене, оскільки дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_1 , в результаті розгляду винесено постанову, про що повідомлено заявника, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В.– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко