Ухвала суду № 99198873, 20.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6335/21

(2-а/199/101/21)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ва Дніпропетровській області лейтенанта поліції Доскач Миколи Олеговича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.ст.160, 161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.161 ч.1, 4 КАС України в контексті ст.94 ч.2, 4, 5 КАС України позивачем до позовної заяви долучено копії документів в якості додатків до позову, які не засвідчені належним чином – відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

?в порушення вимог ст.160 ч.5 п.8 КАС України в тексті позову не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

?з огляду на норми ст.160 ч.5 п.2, ст.48 КАС України, ст.ст.222, 283 КУпАП, постанови Верховного Суду від 09 квітня 2020 року по справі №181/581/17, від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 позивачу слід уточнити суб`єктний склад належних відповідачів по справі, визначившись із можливістю заміни відповідача/залучення в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви належного змісту з її копіями для інших учасників справи, а також шляхом подання належним чином завірених додатків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ва Дніпропетровській області лейтенанта поліції Доскач Миколи Олеговича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко