Ухвала суду № 99198347, 27.08.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1565/14-ц

Провадження № 6/658/67/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

встановив:

В серпні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.06.2014 року у цивільній справі №658/1565/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R53700391870B від 12.02.2013 року у розмірі 59 935,48 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту – 41 994,24 грн., прострочене тіло кредиту – 3 601,49 грн., заборгованість за відсотками – 5 661,58 грн., комісія за управління кредитом – 5 070 грн., штрафу – 3 608,17 грн. та судові витрати у розмірі – 599,35 грн., всього – 60 534,83 грн.27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 270815, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53700391870B від 12.02.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700391870B від 12.02.2013 року. В зв`язку з чим, заявник просить суд здійснити заміну ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у вищезазначеному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.06.2014 року у цивільній справі №658/1565/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R53700391870B від 12.02.2013 року у розмірі 59 935,48 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту – 41 994,24 грн., прострочене тіло кредиту – 3 601,49 грн., заборгованість за відсотками – 5 661,58 грн., комісія за управління кредитом – 5 070 грн., штрафу – 3 608,17 грн. та судові витрати у розмірі – 599,35 грн., всього – 60 534,83 грн.

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 270815, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53700391870B від 12.02.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700391870B від 12.02.2013 року.

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «ВТБ Банк» є ТОВ «ФК «Прайм Альянс», суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77) у справі №658/1565/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Лященко