Ухвала суду № 99197121, 27.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9102/21

Провадження №1-кс/712/4652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

прокурора – Какуші І.М.,

слідчого – Макушина В.В.,

представників потерпілого ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» – Аполонова О.В., Миронова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника потерпілого ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» адвоката Аполонова О.В. про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. від участі у розгляді клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Гоменюк О.Ю. надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» адвоката Аполонова О.В. про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. від участі у розгляді клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України. Заява мотивована тим, що в проводженні слідчого судді Борєйко О.М. перебуває клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», а саме: на автомобіль марки марки BMW Х5, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. від 18.08.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 - Кузьмінського О.О. та зобов`язано Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно автомобіль марки BMW Х5, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . За наявності очевидних ознак протиправного заволодіння ОСОБА_1 майном потерпілого, слідчий суддя Борєйко О.М. вже виносила рішення про повернення йому транспортного засобу, який належить ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро». Крім того, адвокат ОСОБА_1 – Кузьмінський О.О. є представником в іншому кримінальному провадженні близького родича слідчого судді Борєйко О.М., а саме сина ОСОБА_2 . На думку заявника, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання прокурора про арешт транспортного засобу.

Представники заявника адвокати Аполонов О.В. та Миронов Т.М. в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді Борєйко О.М. та просили її задовольнити з підстав, викладених в такій заяві.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Борєйко О.М.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України, суд зазначає таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. від 18.08.2021 у справі №712/8940/20 (провадження № 1-кс/712/4500/21) частково задоволено скаргу Кузьмінського О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 ; зобов`язано Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області, в особі уповноважених осіб, які згідно витягу з ЄРДР уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021255330001466 від 13 серпня 2021 року, повернути тимчасово вилучене майно – автомобіль марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», особі, у якої його вилучено, ОСОБА_1 .

Нині в провадженні слідчого судді Борєйко О.М. перебуває клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. від 19.08.2021 про накладання арешту на автомобіль марки «BMW», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання прокурора від 19.08.2021 про арешт автомобіля марки «BMW» перебуває у провадженні слідчого судді Борєйко О.М., яка 18.08.2021 розглянула скаргу захисника Кузьмінського О.О. в інтересах ОСОБА_1 про повернення останньому автомобіля марки «BMW».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно з п.12 висновку № 1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

На думку суду, зазначені вище обставини справи є такими, що можуть викликати сумніви в осіб, які беруть участь в справі, а також у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Борєйко О.М. при розгляді клопотання прокурора від 19.08.2021 про арешт майна.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява представника потерпілого ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» адвоката Аполонова О.В. про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» адвоката Аполонова О.В. про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. від участі у розгляді клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №712/9102/21 (провадження №3/712/4564/21) за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури Какуші І.М. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021250310002219 від 19.08.2021, за ч.3 ст.289 КК України, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк