Ухвала суду № 99196842, 26.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

26.08.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3534/13-ц

Провадження № 6/553/103/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.11.2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-195-000601/8-2008.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №Ск-195-000601/8-2008.

Ухвалою суду від 22.06.2021 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» призначено до розгляду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 29.11.2013 було задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Ск-195-000601/8-2008 у сумі 153409,50 грн та судовий збір у сумі 1534,09 грн.

Ленінським районним судом м.Полтави на підставі рішення суду від 29.11.2013 було видано виконавчий лист у цивільній справі №553/3534/13-ц.

04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №Ск-195-000601/8-2008, що підтверджується також реєстром договорів, протоколом електронного аукціону, платіжним дорученням №1 від 02.07.2019.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.11.2013 у цивільній справі №553/3534/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-195-000601/8-2008.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих