Рішення № 99196474, 16.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2547/2021

Справа № 359/5657/21

РІШЕННЯ

Іменем України

«16» серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклав Договір про споживчий кредит №1482_0901, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 27000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 15 вересня 2024 року. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати проценти в розмірі 56 % річних. Вказані кошти були перераховані позивачем на поточний рахунок ОСОБА_1 . Відповідач мав повертати кредит рівними частинами в розмірі 450,00 грн. та проценти, нараховані на залишок основної суми боргу. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22929,28 грн. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання, яким просив розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.41).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклав Договір про споживчий кредит №1482_0901 (а.с.9-17). Відповідно до п.2.2 якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 27000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 15 вересня 2024 року. Кредит надається на споживчі цілі (п.2.3 договору).

За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати проценти в розмірі 56 % річних. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту (п.2.4 договору).

Відповідачем також було підписано кредитну заяву 523823427 від 12.09.2019 (а.с.7-8), паспорт споживчого кредиту (а.с.19-20), додаток до паспорту споживчого кредиту – графік платежів (а.с.21-22).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.5-6) станом на 27.04.2021 сума загальної заборгованості відповідача склала 22929,28 грн., з яких 19789 гривень 28 копійок - заборгованість за основним боргом (простроченим кредитом); 3043 гривень 71 копійка - сума прострочених нарахованих процентів; 19 гривень 51 копійки - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основного боргу; 40 гривень 06 копійок - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам; 26 гривень 19 копійок - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основного боргу; 10 гривень 62 копійки - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, які повинен був повертати та сплачувати проценти за їх користування. Відповідач підтвердив отримання ним кредитних коштів. Однак, перестав сплачувати борг. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 929,28 грн., з яких 19789 гривень 28 копійок - заборгованість за основним боргом (простроченим кредитом); 3043 гривень 71 копійка - сума прострочених нарахованих процентів; 19 гривень 51 копійки - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основного боргу; 40 гривень 06 копійок - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам; 26 гривень 19 копійок - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основного боргу; 10 гривень 62 копійки - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Відповідач станом на день позову ухилявся від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

З меморіального ордеру №4705172511 від 04 червня 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Державний ощадний банк України»сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит №1482_0901 від 16.09.2020 р. в розмірі 22 929 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта