Ухвала суду № 99196284, 26.08.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/16/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М.

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Плечука М.П.,

перекладача Веремчука В.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Ковальова С.В.,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, ДУ "Луцький СІЗО" та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, є громадянином іншої держави і на даній стадії судового провадження існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак інший більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ковальов С.В. заперечили щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу запропонованого прокурором, просили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Зазначили, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою у кримінальних провадженнях, які знаходяться на розгляді як в Нововолинському міському суді, так і в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області. Ризики на які посилається прокурор значно зменшилися, наявність у обвинуваченого місця проживання, відсутність судимості та строк, який минув з часу вчинення кримінальних правопорушень, а також відсутність претензій зі сторони потерпілих, в сукупності вказують та відсутність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заперечив щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання проклурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинувачених, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора на даній стадії підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, тобто не має міцних соціальних зв`язків в Україні, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги вищевстановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також, суд не бере до уваги доводи сторони захисту ОСОБА_1 стосовно зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки надані докази щодо наявності у ОСОБА_1 постійного місця проживання в Україні та тривалого часу перебування його під вартою, на думку суду, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Задоволюючи клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, що є особливо тяжкими злочинами, суд визначає останньому заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 26 серпня 2021 року по 24 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Судді підписи М.М. Ушаков

О.Р. Ференс-Піжук