Ухвала суду № 99196091, 27.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12334/15-ц

Провадження № 2-з/947/1052/21

УХВАЛА

27.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляді вказаної справи, 25.08.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про стягнення заборгованості – задоволено.

26.08.2021 року головуючому по справі – судді Калініченко Л.В. передано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по вказаній справі, яке надійшло на електронну скриньку суду 25.08.2021 року за вх. №ЕП-10674/21.

Стосовно зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішення питання про призначення судової експертизи здійснюється судом у підготовчому судовому засіданні у відповідності до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Як вбачається, підготовче провадження по вказаній справі було закінчено 23.06.2021 року, а судове засідання по зазначеній справі призначено на 25.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до відомостей з Автоматизованої системи документообігу суду, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи було зареєстровано та розподілено судді Калініченко Л.В. після визначеної дати і часу судового засідання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі №520/12334/15-ц розподілено судді Калініченко Л.В. 25.08.2021 о 12:55:04.

Отже, як вбачається зазначене клопотання було подано до суду та передано головуючому по справі після ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вказаної справи.

ЦПК України не передбачає підстав розгляду такого роду заяв/клопотань після ухвалення судового рішення за наслідком розгляду відповідної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом..

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано розв`язання такого роду заяв/клопотань після ухвалення судового рішення за наслідком розгляду відповідної справи, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 КАС України положення ч.2 ст.222 ЦПК України підлягають застосуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи підлягаючим залишенню без розгляду у відповідності до ч.2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 103, ст. 222 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п. 15.5 п.15 п.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.