
Справа № 739/1329/21
Номер провадження3/739/490/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" серпня 2021 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні ГУ ДПС у Чернігівській області документальної камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2021 року ТОВ «НС-Трейд» було встановлено, що директор ТОВ «НС-Трейд» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених податковим кодексом, а саме порушення платником податків вимог абзацу б) п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2018 №2755-VI зі змінами та доповненнями, розділів III, V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платником: завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2021 року на 132000,0 грн.
п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2018 №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого платником: завищено рядок 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 32036,00 грн., завищення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду...» на 32036,00 грн., статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю.
Обставини, вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1832 від 13.08.2021 року, актом про результати камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НС-Трейд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2021 року №4216/25-01-18-03-09/43332827 від 16.07.2021 року.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – п`ятій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене правопорушення є триваючим з 01.05.2021 р. по 31.05.2021 р., яке виявлене за результатами перевірки та складеного акту від 16.07.2021 р.
Таким чином 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення судом не пропущений.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 163-1 , 251, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя І.К. Іващенко
Судове рішення № 99195824, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 739/1329/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: