
Єдиний унікальний номер 728/1772/21
Номер провадження 2-з/728/23/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 14464, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною в межах виконавчого провадження № 663 97859.
В своїй заяві вказав, що виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна Олександра Петровича, який своєю постановою від 04.08.2021 постановив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7527 грн. 00 коп. та зобов`язати боржника подати декларацію про доходи та майно. Всі його банківські карти заблоковано.
Вважає, що накладення арешту на його кошти та майно порушує його право власності і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду».
Пунктом 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суддя,–
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 14464, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною в межах виконавчого провадження № 663 97859.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису № 14464, вчиненого 17.05.2021 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.
Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Глушко
Судове рішення № 99195751, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 728/1772/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: