Вирок № 99195528, 19.08.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/369/19

Провадження №1-кп/649/16/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Василенко Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження №12018230160000450 від 06.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, депутатом не являється, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, засудженого вироком Каховського міського суду Херсонської області від 21.08.2012 за ст. ст. 185 ч. 3, 115 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017, звільнений умовно - достроково 04.05.2017 з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, притягнутий Горностаївським ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до кримінальної відповідальності: 27.06.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України; 31.07.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, засудженого вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців, засудженого вироком Горностаївського районного суду Херсонській області від 03.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Каховського міського суду Херсонської області від 21.08.2012 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017, звільнений умовно - достроково 04.05.2017 з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, притягнутий Горностаївським ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до кримінальної відповідальності: 27.06.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України; 31.07.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців, засуджений вироком Горностаївського районного суду Херсонській області від 03.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення, а саме: 05.11.2018 року близько 15:00 години, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , з приміщення кухні, умисно, таємно, повторно викрав цифровий телевізійний приймач «Zodiac Z-16D», що належить останній, вартістю згідно висновку експерта №3241-МТ від 22.11.2018 Херсонського НДЕКЦ МВС України 504 гривні 90 копійок, з метою подальшого продажу, та після вчинення крадіжки розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на таку ж суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що дійсно знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , з приміщення кухні викрав цифровий телевізійний приймач «Zodiac Z-16D». Після вчинення крадіжки розпорядився ним за власним розсудом. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, їй повернута матеріальна шкода відшкодована, просить суд розглянути справу у її відсутність, а покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як ОСОБА_1 , на шлях виправлення не став та в період, коли його судимість не знята та не погашена у встановлений законом термін, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, а саме: 05.11.2018 року близько 15:00 години, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , з приміщення кухні, умисно, таємно, повторно викрав цифровий телевізійний приймач «Zodiac Z-16D», що належить останній, вартістю згідно висновку експерта №3241-МТ від 22.11.2018 Херсонського НДЕКЦ МВС України 504 гривні 90 копійок, з метою подальшого продажу, та після вчинення крадіжки розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на таку ж суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, які суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працездатний, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також будучи засудженим Горностаївським районним судом Херсонській області від 03.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахуванням вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Горностаївським районним судом Херсонської області від 03.02.2021 року, яким був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, суд вважає призначити нове покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 03.02.2021 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - цифровий телевізійний приймач "Zodiac Z-16D" необхідно передати потерпілій ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 286 грн. 00 коп., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №3241-МТ від 22.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018230160000450 від 06.11.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Горностаївського районного суду Херсонської області шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 19.08.2021 року. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте з 25 грудня 2019 року по 02 лютого 2021 року включно за вироком Горногстаївського районного суду Херсонської області та з 02 лютого 2021 року по 19.08.2021 року.

Речовий доказ - цифровий телевізійний приймач "Zodiac Z-16D" передати потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002, одержувач УК у м. Херсоні/24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис