Ухвала суду № 99195174, 26.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5424/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Палайди У. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/5424/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки: завірену копію Колективного договору; штатний розпис, погоджений у встановленому порядку за 2020-2021 роки; відомість нарахування заробітної плати позивачу за 2020-2021 роки; відомість виплати заробітної плати позивачу за 2020-2021 роки; табелі обліку робочого часу з 01 жовтня 2020 року по 31 травня 2021 року; копію заяв позивача про надання оплачуваних та неоплачуваних відпусток; копії наказів про надання оплачуваних або неоплачуваних відпусток; звіт з праці ф. 1-ПФ (наказ Держстату 390 від 10.06.2016); звіти з ЄСВ, подані до ГУ ДФС за 2020-2021 роки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явився, 04.08.2021 на електронну адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 16.08.2021. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності представника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер