Рішення № 99195087, 20.08.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1710/20

№ провадження 2/453/126/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника позивача – адвоката Мицика Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/1710/20 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 453/1710/20 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу «BMW X 5», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката позивача – Мицика О.В. від 13 серпня 2021 року про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, відповідно до якого стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 4600 грн.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу «BMW X 5», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі № № 453/1710/20

від 13 серпня 2021 року судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати на професійну правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в додаток до заяви про винесення додаткового рішення у даній справі представником позивача Мициком О.В. було долучено Акт виконаних робіт від 11 серпня 2021 року, підписаний ОСОБА_1 та АО «Мицик і Партнери», відповідно до якого вартість послуг з надання професійної правничої допомоги у цивільній справі № 453/1710/20 становить 4600 грн., які були оплачені позивачем на банківський рахунок АО «Мицик і Партнери», що підтверджується копією банківської квитанції, долучених до Акту виконаних робіт.

Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 4600 грн. пов`язані з розглядом цивільної справи № 453/1710/20 у Сколівському районному суді Львівської області, а розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4600 грн. підлягають стягненню з відповідача – Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 270 України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача – адвоката Мицика Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/1710/20 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, на користь ОСОБА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код ЄДРПОУ 21647131).

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області