Рішення № 99194794, 27.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2021

Справа № 334/7799/20

Провадження № 2/334/1385/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його дочка, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 19.12.2009 року було укладено шлюб. Від цього ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . З моменту народження дитина проживала разом з батьками у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . З квітня 2018 року подружжя ОСОБА_5 почало проживати за адресою: АДРЕСА_2 , проте малолітня дитина ОСОБА_4 проживала разом з бабусею та дідусем, позивачем у справі. З цього часу було фактично припинено спілкування батьків з дитиною, лише винятково на прохання самої дитини, відповідачі зрідка забирали її до себе на вихідні. Після розлучення відповідачів, спілкування з дитиною припинилося взагалі. Відповідач ОСОБА_2 веде асоціальний образ життя, не працює, зловживає алкоголем, має численні борги перед фінансовими установами та банками. Батько взагалі самоусунувся від спілкування та виховання дочки, лише сплачує аліменти за рішенням суду.

Усі питання, пов`язані з розвитком і вихованням дитини позивач разом з дружиною вимушені вирішувати самостійно, що підтверджують довідки з школи, від лікаря - педіатра, керівника хореографічного колективу, довідкою за місцем проживання дитини.

Таким чином, відповідачі тривалий час не виявляють батьківської турботи та не піклуються про фізичний та духовний стан доньки.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, були подані заяви про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року по 26.07.2019 року, що підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 року №334/799/19.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу у відповідачів народилася дочка ОСОБА_4 .

Згідно довідки КНП «Центр первинно медико - санітарної допомоги №9» від 17.11.2020 року №Б-0051 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається у педіатричний амбулаторії №8, до лікаря за медичною допомогою звертається бабуся дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації від 07.12.2020 року, наданій Запорізькою загально освітньою школою №89, ОСОБА_4 є ученицею 4-в класу, регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна та доглянута, забезпечена навчальним приладдям, спортивною формою та має усе необхідне для навчання. Дитину до школи приводять та забирають бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_1 .. Під час обстеження житлово - побутових умов у 2019- 2020 році було встановлено, що дитина не проживає з батьками, а нею опікуються бабуся та дідусь. Батьки дитини зі школою контакту не підтримують, з вчителями не спілкуються, батьківські збори не відвідують.

Згідно довідки керівника колективу Народного ансамблю естрадно - спортивного танцю «Гіада» від 20.12.2020 року, ОСОБА_4 займається у колективі з 2015 року і по теперішній час. На заняття дитину приводить бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_1 , які супроводжують дитину на концертні виступи, конкурси та фестивалі.

Згідно довідки ОСББ «Щаслива 9» від 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом х дружиною ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_4 , які утримують та займаються вихованням дитини. У вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2 , але з 2018 року фактично не проживає, інколи з`являється за місцем реєстрації.

Згідно копії листа Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби №11289 від 24.03.2021 на виконанні відділу з 19.02.2014 року перебуває виконавче провадження №42150977 з виконання виконавчого листа №2-1846/11 від 18.04.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.02.2011 року, що також підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2014 року, копією виконавчого листа.

Згідно висновку від 19.03.2021 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 . У своєму висновку орган опіки та піклування зазначає, що з 2018 року малолітня ОСОБА_4 фактично проживає з дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_6 . Мати, ОСОБА_8 , веде асоціальний спосіб життя не працює, вживає алкоголь, утриманням дитини не займається, не бере участі у житті доньки, не цікавиться її здоров`ям, не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої дочки.

Згідно висновку від 31.05.2021 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 . У своєму висновку орган опіки та піклування зазначає, що з 2018 року малолітня ОСОБА_4 фактично проживає з дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_6 . Батько, ОСОБА_3 , зі слів знайомих родини бродяжить, веде асоціальний спосіб життя, не працює, вживає алкоголь, утриманням дитини не займається, не бере участі у житті доньки, не цікавиться її здоров`ям, не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої дочки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 є її онукою. З народження дитини вони з чоловіком, позивачем у справі, опікуються та виховують її. З початку дочка, відповідач у справі, проживала разом з ОСОБА_3 разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 . Коли дитині було близько року між її чоловіком та дочкою стався конфлікт через зловживання спиртними напоями, подружжя ОСОБА_5 забрало свої речі та переїхали до іншого житла, при цьому дитина залишилася проживати разом з дідом та бабою. З цього часу онука знаходиться повністю на їх утриманні. Поки подружжя ОСОБА_5 ще проживало разом, інколи вони забирали дитину на вихідні. Жодних коштів на утриманні дитини батьки не надають, зі святами не поздоровляють. Дитина самостійно телефонує матері, просить прийти у гості, проте мати приходить рідко. Відповідачі не цікавляться життям дитини, батько взагалі не відвідує дитину та не дзвонить їй.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини.

П. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

П. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHURv. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 1, 2 ст. 155 СК України).

Ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1).

Виходячи з тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав з підстав ухилення одного із батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер, коли кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні позивач повідомив, що його дочка та зять зловживали спиртними напоями, через це в них постійно виникали конфлікти. Після чергової сварки відповідачі пішли від них, проте дитину залишили. Навіть, коли вони проживали разом, утриманням та піклуванням про дитину займалися він та його дружина.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що відповідачі на засідання органу опіки та піклування не з`явилися. Комісією було здійснено обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , яка проживає разом з співмешканцем, винаймає житло по добово, не працює. Органом опіки та піклування також здійснено обстеження умов проживання позивача, встановлено, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом з дідом та бабою, для неї створені належні умови, дитина забезпечена усім необхідним. Представником органу опіки та піклування проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_4 , з якої було встановлено, що батька дитина майже не пам`ятає, щодо матері, то дитина не проти позбавлення її батьківських прав, оскільки бажає жити з дідом та бабою.

На думку суду відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання дитини, покинули дочку на вихованні діда та баби, ніякої цікавості щодо розвитку, та навчання дитини не проявляють, у судові засідання та засідання органа опіки та піклування не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 матеріально дитину не утримує. Щодо відповідача ОСОБА_3 у суду відсутня інформація щодо сплати аліментів та наявності заборгованості.

Згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх дочки ОСОБА_4 є доцільним.

Враховуючи постійний характер винної поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, небажання щось змінити у відносинах із дитиною, наявність інформації про зловживання спиртними напоями відповідачами, негативну характеристику їх особистих якостей та способу життя, виходячи з інтересів дитини, з метою забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині позбавлення батьківських прав відповідачів.

Враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, проте відповідний орган опіки та піклування з таким поданням до суду не звертався, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судом було встановлено, що з відповідача ОСОБА_3 вже стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-1846/11 від 06.04.2011 року, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня, оскільки питання щодо призначення ОСОБА_1 на теперішній час вирішено бути не може.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 19, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 30.12.2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1816 грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 06.08.2021 року о 08 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 04053950, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд 9а;

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, код ЄДРПОУ 37573513, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а;

Третя особа: виконавчий відділ Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 24906248, юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 77.

Суддя: Філіпова І. М.