Ухвала суду № 99194705, 25.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.08.2021

Справа № 331/44/21

Провадження № 2/331/634/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 04/12/2019-01 від 04 грудня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

14 травня 2021 представником позивача ОСОБА_3 було надано суду клопотання про витребування доказів, в який представник позивача просив суд: поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про реєстрацію на праві власності квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , а саме за ким зареєстроване право власності на цю квартири і коли було зареєстровано право власності на ці квартири ;витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрійському району інформацію про приватизацію квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , якщо вказані квартири були приватизовані то коли і хто є власником цих квартир.

Клопотання вмотивоване тим, що ці докази мають підтвердити ту обставину, то листи голосування які є додатком до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_10 від 30 листопада 2019 року, підписали не співвласники будинку АДРЕСА_10 .

В судове засідання представник позивача адвокат О.П. Щедрін надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити їх.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» просив відкласти судове засідання , через його перебування в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

З огляду на те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» не надано належних та допустимих доказів поважності неявки до судового засідання, суд вважає за можливе проввести судовое засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши наявні в метеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 7 ст, 83 ЦПК України передбачено , що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи, що 12 травня 2021 року представником позивача було надано заяву про зміну предмету позову , йому слід поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом доказування у вказаній справі є встановлення факту відсутності повідомлення ОСОБА_1 як співвласника будинку АДРЕСА_10 про проведення зборів , відсутність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси інших співвласників квартир на зборах ,та не відповідність оспорюваного договору умовам Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином , суд вважає , що позивачем не надано доказів що інформація про приватизацію квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , їх власників та інформація про осіб, зареєстрованих у вказаних житлових приміщеннях може містити інформацію, що може підтвердити позовні вимоги , крім того, представником позивача в клопотанні в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не доведено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, зокрема,Інформація з Державного реєстру прав надається за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру у паперовій або електронній формі, що має однакову юридичну силу та містить обов`язкове посилання на Державний реєстр прав.

Для отримання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі особа, яка бажає отримати таку інформацію, звертається до будь-якого надавача інформації з Державного реєстру прав, а отже позивач не позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 84, 83,127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

В задоволенні клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова