
25.08.2021
Справа № 331/44/21
Провадження № 2/331/634/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Жукової О.Є.
за участю секретаря – Мироненко О.В.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 04/12/2019-01 від 04 грудня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
12 квітня 2021 представником позивача ОСОБА_3 було надано суду клопотання про витребування доказів, в який представник позивача просив суд витребувати від Виконавчого комітету Запорізької міської ради протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 30 листопада 2019 року з усіма додатками.
В судове засідання представник позивача адвокат О.П. Щедрін надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити їх.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» просив відкласти судове засідання , через його перебування в іншому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.
З огляду на те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» не надано належних та допустимих доказів поважності неявки до судового засідання, суд вважає за можливе проввести судовое засідання у його відсутність.
Суд, дослідивши наявні в метеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ч 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.
Враховуючи вищенаведеені вимоги чинного законодавства , те , що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того представником позивача доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів .
Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 30 листопада 2019 року з усіма додатками.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
Судове рішення № 99194691, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/44/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: