Рішення № 99194547, 26.08.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1014/21

Провадження № 2/306/570/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис №2071 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 25306,41 грн. Вважає, що даний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, так як вчинений на договорі, який не є документом на підставі якого, стягнення заборгованості може бути проведено у безспірному порядку, а також, на її думку, виконавчий напис вчинено за межами трьох річного строку стягнення. Тому просить суд визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача стягнуті з неї 707,60 грн.

Протягом судового розгляду представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача стягнуті з неї 955,26 грн (а.с. 18-19).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с 26).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 25).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином. За правилами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно кредитного договору №F94.485.70061 від 15.05.2015 року, ПАТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 17251,00 грн. строком на 30 місяців, тобто до 15.11.2017 року. Договір нотаріально не посвідчений (а.с. 7-9).

Відповідно до виконавчого напису вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2071, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» (який є правонаступником АТ «Ідея Банк», згідно договору відступлення прав вимоги №04/12/2020_ФА від 04.12.2020 року) заборгованості за кредитним договором № F94.485.70061 від 15.05.2015 року заборгованості 25306,41 грн, що складається з: 4631,87 – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20174,54 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн – плата за чинення виконавчого напису (а.с. 6).

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п.2 вищезгаданого Переліку для одержання виконавчого напису подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабміну № 662 в частині пункту 2 Змін, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».

Дана постанова залишена без змін ухвалою Касаційного адміністративного суду від 01.11.2017 року, а також постановою від 20.06.2018 року відмовлено у її перегляді Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином стягнення повинно здійснюватися на підставі п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладено 15.05.2015 року, строк дії договору 30 місяців (п.п. 1.2, 5.2 Договору), тобто до 15.11.2017 року, а оскаржуваний виконавчий напис вчинено 20.01.2021 року. Таким чином, він вчинений поза межами трьох річного строку передбаченого ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено на договорі, який не був нотаріально посвідчений, що дає підстави вважати про відсутність безспірності заборгованості, а також те, що виконавчий напис вчиненопоза межами трьох річного строку, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, ст. 87, 88, Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

Змінений позов представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2071 від 20.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25306 (двадцять п`ять тисяч триста шість) гривень 41 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, ЄДПОУ 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму стягнутих грошових коштів у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 26 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, ЄДПОУ 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

26.08.2021 року