Ухвала суду № 99194201, 17.08.2021, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кп/229/547/2021

Справа № 229/4306/21

17 серпня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Чуп`ятової О.Ю.

захисника Максименка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/547/2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України

13 серпня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури.

13 серпня 2021 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимоги КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Крім того, наявні ризики передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, неодноразово судимий за аналогічні злочини, що вказує на можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні захисник Максименко В.І. заперечував проти обрання його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судове засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, не працює, офіційного доходу не має, неодноразово раніше судима за аналогічні злочини, що дає підстави вважати про існування ризиків передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, зазначені обставини, дають підстави вважати суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризику під час розгляду даного клопотання, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням зазначеного, та враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини передбачені ст. 194 КПК України. При цьому, беручи до уваги сукупність обставин, які згідно статті 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з визначенням застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та їх тяжкості, майнового та сімейного стану обвинуваченої, помірність розміру застави для обвинуваченої.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314 – 316, 331, 350 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 26 серпня 2021 року на 14:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутський УВП (№6)», на шістдесят днів, а саме з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року (включно).

ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 47 580 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання/ роботи, не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади; докласти зусиль для пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_1 , якщо в разі внесення застави та невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може буте накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2021 року

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко