Ухвала суду № 99193936, 27.08.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2927/21

Провадження № 2-з/501/98/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя – Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

Треті особи на стороні відповідача:

– Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

– Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач одночасно з пред`явленням позову звернувся до суду із заявою в якій просить суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою провизнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, у зв`язку з чим за період розгляду справи судом з нього можуть бути стягнуті всі кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису, незаконного за його твердженням.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65680565 за виконавчим написом, № 25764, виданим 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 62 412,20 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін