Вирок № 99193873, 27.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2530/19

Провадження № 1-кп/484/112/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

прокурора – Шматкова Р.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

адвоката – Некрасенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201915011000777 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2020 року звільненого від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_3 , знаходяться два металевих ліжка, які він вирішив викрасти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через пошкоджену задню стіну таємно проник до вищевказаного будинку. Далі, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_1 таємно викрав два металевих ліжка з панцерною сіткою, котрі знаходились в одній із кімнат вищевказаного будинку, та які почав зберігати вдома. Пізніше ОСОБА_1 дані металеві ліжка продав за 250 грн. Тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення і таємно викрасти чуже майно. З цією метою, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шкільній в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області поблизу громадського туалету, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, у вечірній час повторно таємно викрав металевий люк з кільцем вартістю 400 грн., який знаходиться на балансі КП "Житло" Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та даним металевим люком з кільцем розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП "Житло" Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області матеріального збитку на суму 400 грн.

Крім того, в квітні 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що на подвір`ї будинку, який належить ОСОБА_2 і розташований за адресою в АДРЕСА_3 , в землі знаходиться металева труба довжиною близько 5 м. та діаметром близько 120 мм., вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення і таємно викрасти чуже майно. Виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до подвір`я вищевказаного будинку, таємно викопав з землі металеву трубу довжиною близько 5 м. та діаметром 120 мм., яку в подальшому розрізав на декілька частин та здав їх на металобрухт за 400 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоював крадіжки чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого ним майна згоден.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 стороною обвинувачення надано такі докази:

- витяг з ЄРДР із якого вбачається, що 17.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України;

- рапорт слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Прусова М.Є. про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 16.04.2019 року;

- витяг з ЄРДР із якого вбачається, що 13.04.2021 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України;

- витяг з ЄРДР із якого вбачається, що 17.05.2021 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів було внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України;

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.05.2019 року;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 12.04.2019 року;

- витяг з ЄДРПОУ та статут КП «Житло» Підгороднянської селищної ради;

- постанову про визнання юридичної особи потерпілим від 13.04.2019 року.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ними злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення покарання і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, хоча ОСОБА_1 характеризується негативно, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком на два роки, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ – пакет №1, в якому знаходиться металевий каналізаційний люк з кільцем, який відповідно до квитанції №67/1 зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – повернути КП «Житло» Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.А. Шикеря