Постанова № 99193789, 27.08.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2753/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини А2734 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший водій автомобільного взводу військової частини А2734, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 26 липня 2021 року, який складено командиром військової частини А2734 ОСОБА_2 , зазначено таке:

«З 26 грудня 2003 року по теперішній час старший солдат ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу Вознесенським РВК, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А2734, дислокованій у с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, своєю поведінкою та старанністю подавати приклад зразкового виконання військового обов`язку

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 10 липня 2021 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді патрульним за спостереженням за об`єктами навколо військової частини не виконував свої службові обов`язки. На зв`язок з черговим частини, згідно встановленого порядку даний військовослужбовець не виходив, використовуючи радіостанцію, якою був споряджений, наданням інформації в ефір тільки не службового характеру О 15.00 черговий частини, по радіостанції викликав старшого солдата ОСОБА_1 негайно прибути до кімнати чергового по військовій частині для пояснення своєї поведінки, але вимогу ним було проігноровано. О 19.00 у зв`язку з цими подіями, було зроблено доповідь командиру військової частини Під час перевірки об`єктів встановленим порядком, черговим військової частини встановлено, що патрульний за спостереженням за об`єктами навколо військової частини неодноразово покидав місце патрулювання О 23.30 силами чергового підрозділу патрульного розшукали, затримали та доставили до медичного пункту з метою огляду, під час якого старший солдат ОСОБА_1 вів себе неспокійно, перешкоджав даній процедурі. О 23.00 даного порушника військової дисципліни було доставлено до Вознесенської ЦРЛ для підтвердження вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №26 від 10 липня 2021 року, виданого Вознесенською ЦРЛ, факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був підтверджений, від тесту на вживання психотропних речовин відмовився.

Таким чином, за вищевикладених обставин, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А2734, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі, не оспорював обставини зазначені в протоколі. Вказав, що на території частини придбав пиво, яке випив під час періоду, який надано йому для відпочинку.

Окрім протоколу судом було досліджено надані письмові матеріали та встановлено, що згідно медичного огляду «КП Вознесенська ЦРЛ» на встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 10.07.2021 року – у ОСОБА_1 11.07.2021 року о 00:04 год. виявлено стан алкогольного сп`яніння - 1,46 % проміле, а при повторному дослідженні – 11.07.2021 року о 00:34 год. показчик результату – 1,20 % проміле.

Окрім цього, факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час перебування на територій військової частини А2734 також підтверджується доданими до матеріалів справи матеріалами, а саме: пояснювальною ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, в якій він зазначив, що 10.07.2021 року перебуваючи у добовому наряді випив дві чарки пива, після чого його повезли на освідування; рапортом начальника відділення персоналу від 15.07.2021 року; поясненнями ТВО медичної сестри медичного центру військової частини, та поясненнями військових, які затримували ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Натомість як у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 26 липня 2021 року, який направлено до суду, відсутня вказівка про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Відсутні і письмові докази про це.

Разом із тим ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв під час несення ним служби, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані.

Змінюючи кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.3 ст.172-20 КУпАП на ч.1 ст.172-20 КУпАП суд враховує, що чинним КУпАП не врегульовано ряд питань, зокрема порядок вирішення відводів, зміна кваліфікації діянь, тому на практиці застосовуються аналогія права, а саме норми чинного КПК України, що регулюють схожі питання.

Так, відповідно до ч.3 ст.337 КПК України - з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Саме тому, оскільки не доведено матеріалами провадження те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його вік, обставину, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, та обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вважає, що стосовно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.172-20 КУпАП, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави на рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплатиштрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар