Ухвала суду № 99193683, 25.08.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1444/20

Провадження №2/148/275/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Державний реєстратор Водотика Ольга Василівна Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області Мельник Ірина Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталія Федорівна, про неправомірність отримання відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки у приватну власність, за участі: представника позивачів - ОСОБА_6 ; відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Державний реєстратор Водотика Ольга Василівна Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державний реєстратор Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області Мельник Ірина Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталія Федорівна, про неправомірність отримання відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки у приватну власність.

До початку розгляду справи представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому просив суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки вона подана після закінчення підготовчого засідання у справі, а також сплив строк позовної давності щодо позовних вимог, який просить суд застосувати.

В судовому засіданні представник позивачів просила прийняти подану нею заяву про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти прийняття заяви.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, заяву про збільшення позовних вимог, зміну підстав позову подано не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про прийняття даної заяви.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, наведені у відзиві, про те, що заява подана після закінчення підготовчого засідання у справі, оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, а єдине судове засідання 21.04.2021 відклалось за клопотанням позивача ОСОБА_1 , оскільки він бажав скористатись правничою допомогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову, подану 17.06.2021.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: