Ухвала суду № 99193617, 25.08.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/299/2021

Справа № 134/1422/21

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.

прокурора Козира С. В.

слідчої Кіхай Т. С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Рудого В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кіхай Т. С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.11.2003 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття реальної міри покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

- 31.05.2007 Замостянським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 06.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 11.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 17.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільненого з місць позбавлення волі 20.07.2021 по відбуттю строку покарання), -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Кіхай Т. С. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідча мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який у останнього судимість, у встановленому Законом порядку, не знята та не погашена (вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014), на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_1 на прохання свого товариша ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» (далі -ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)»), розташованому за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, здійснив збут останньому у місця несвободи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема, відповідно до обумовленої між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовленості, 22.08.2021 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Вінниці по вулиці Островського, за невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставин та часу, незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини (канабіс, метадон/амфетамін), які після їх придбання зберігав при собі, для подальшого їх збуту ОСОБА_2 .

В подальшому, 23.08.2021, незаконно придбані ОСОБА_1 , наркотичні засоби та психотропні речовини (канабіс, метадон/амфетамін), які останній зберігав при собі з 22.08.2021, з метою їх подальшого збуту ОСОБА_2 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, замовив автомобіль таксі марки Opel ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , та разом із своєю знайомою ОСОБА_4 , якій не було відомо про вчинювані ним дії, автомобілем поїхав з м. Вінниця до с. Городківка Тульчинського району, Вінницької області, здійснивши тим самим незаконне перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин (канабісу, метадону/амфетаміну).

Відповідно 23.08.2021 близько 01:00 ОСОБА_1 , на автомобілі таксі марки Opel ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 приїхав в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, і залишивши транспортний засіб неподалік від території ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», переслідуючи та реалізуючи свій незаконний злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини в місця позбавлення волі, діючи повторно, самостійно підійшов до паркану ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», де вибравши місце, що не охоплювалось камерами відео нагляду, здійснив перекид, попередньо заготовленого для ОСОБА_2 пакунку із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто у такий спосіб здійснив збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам, які відбувають покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», шляхом здійснення перекидання пакунку через паркан установи.

Однак, після вчиненого ОСОБА_1 збуту наркотичних засобів та психотропної речовини в місця позбавлення волі, останній був затриманий працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» та Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якими додатково, у присутності ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини (канабіс, метадон/амфетамін), збут яких, повторно вчинений ОСОБА_1 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020190000184 від 23.08.2021 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючий, раніше судимий: 14.11.2003 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття реальної міри покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 31.05.2007 Замостянським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 25.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 20.07.2021 по відбуттю строку покарання), який вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

23.08.2021 року о 01 годині 03 хвилин ОСОБА_1 затримано по вул. Благовіщенська в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України та 23.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри на думку слідчого у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 23.08.2021 року за участю затриманого ОСОБА_1 , в ході якого вилучено наркотичну речовину, протоколом огляду місця події від 23.08.2021, в ході якого вилученого мобільний телефон належний ОСОБА_2 , протоколом обшуку від 23.08.2021 в ході якого вилученого мобільний телефон належний ОСОБА_1 .

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та може продовжити злочинну діяльність;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; репутація ОСОБА_1 – як раніше неодноразово судимого.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Кіхай Т. С. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, але у разі визначення розміру застави просив застосувати її максимальний розмір.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати особисте зобов`язання.

Захисник Рудий В. А. підтримав позицію підзахисного, вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 23.08.2021 року за участю затриманого ОСОБА_1 , в ході якого вилучено наркотичну речовину, протоколом огляду місця події від 23.08.2021, в ході якого вилученого мобільний телефон належний ОСОБА_2 , протоколом обшуку від 23.08.2021 в ході якого вилученого мобільний телефон належний ОСОБА_1 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив злочин, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він знову може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 45400 гривень

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кіхай Т. С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 23 серпня 2021 року по 21 жовтня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя