Рішення № 99192892, 26.08.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1275/21

Номер провадження 2-о/184/41/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2014 року до дня його смерті. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , що належала йому на праві приватної власності. Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом після його смерті немає. У ОСОБА_3 не було дітей, батьки його померли, сестер та братів у нього не було, і ніяких інших родичів у нього не залишилося. Вона є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Вона прийняла спадщину, що залишилася після смерті померлого ОСОБА_3 , а саме звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. Після закінчення строку для прийняття спадщини вона знову звернулася до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 05.07.2021 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що наданими нею документами неможливо перевірити факт її сумісного проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю більше 5 років, оскільки на час смерті ОСОБА_3 їхнє постійне місце проживання було зареєстровано за різними адресами. Тому для оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю разом з ним протягом не менш п`яти років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з чим просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2014 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Шаврова Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа – Покровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу без їх участі, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №14 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , що належала йому на праві приватної власності. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 29.10.2001 року. Державна реєстрація права власності на вказану квартиру здійснена на його ім`я КП «МБТІ» м. Нікополь (а.с.9, 10).

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишив. Спадкоємцями першої, другої та третьої черги за законом після його смерті немає. У ОСОБА_3 не було дітей, батьки його померли, сестер та братів у нього не було, і ніяких інших родичів у нього не залишилося.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та вела з ним спільне господарство на день його смерті також підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання, згідно яких повідомила, що вона мешкає в одному під`їзді з заявником. Давно знає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які жили потім разом останні 6-7 років як чоловік і жінка. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання, згідно яких повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 жили як чоловік і жінка однією сім`єю приблизно з 2014 року.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання, згідно яких повідомив, що він добре знає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він керівник «Резинопласт». ОСОБА_3 працював у нього 22 роки, потім прийшла до нього на роботу і ОСОБА_10 . Вони жили однією сім`єю як чоловік і жінка. У нього з ОСОБА_11 були добрі відносини. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, згідно яких повідомила, що вона працює економістом на «Резинопласт». Знає заявницю і знала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 і ОСОБА_13 жили разом більше п`яти років.

Окрім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала показання, згідно яких повідомила, що вона працює на «Резинопласт». Вона працювала разом з ОСОБА_11 , а з ОСОБА_15 – з 2018 року. ОСОБА_3 і ОСОБА_8 були як пара, з їх розмов їй було відомо, що вони жили однією сім`єю.

Отже, у суду не виникає сумніву щодо того, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_11 на час відкриття спадщини та вела з ним спільне господарство на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання заявниці разом з ОСОБА_11 має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення її прав на спадкове майно, що залишилося після його смерті.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 року №5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин. Указаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 березня 2019 року у справі № 357/6408/17, від 5 квітня 2019 року у справі № 387/938/17, від 16 травня 2019 року у справі № 467/404/17.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Відповідно до ст.3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Саме такі відносини були у заявниці з ОСОБА_11 , починаючи з квітня 2014 року і до дня його смерті. У кожного з них є своє окремо житло. Заявниці на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 - вказана вище квартира. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 проживали в її квартирі однією сім`єю, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Крім того, вони разом працювали на одному підприємстві. У них був спільний бюджет сім`ї, разом сплачувати витрати на утримання житла та комунальні послуги, на спільні кошти здійснювали поточний ремонт в квартирі, купляли продукти харчування, побутову техніку, меблі, одяг, взуття інші необхідні речі. Також разом харчувалися на роботі та вдома. Так за час сумісного проживання вони разом за спільні кошти для сумісного користування придбали нове ліжко, телевізор, пральну машину та інші побутові речі.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» - Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65896239 від 05.08.2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №65896777 від 05.08.2021 року, надані приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П., у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання свідоцтва про право на спадщину та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення» – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з квітня 2014 року і до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено – 26.08.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш