Ухвала суду № 99192879, 18.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1792/19

№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350002563 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора Туз І.І.,

перекладача Зайцевої В.В.,

адвокатів Вісіцької В.В.,

Касумова У.Я.,

Волок Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Волок Ю.В. підтримала частково клопотання прокурора, одночасно просила застосувати домашній арешт в нічній час, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 бажає працевлаштуватися для утримання своєї родини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вісіцька В.В. підтримала частково клопотання прокурора, одночасно просила застосувати домашній арешт в нічній час, для можливості лікування її підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Касумов У.Я. підтримав думку свого колеги адвоката Вісіцької В.В.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Прокурором було змінено обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до якого вони обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, однак враховуючи, що санкція статті 162 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, що унеможливлює застосування ні цілодобового домашнього арешту ні в певний час, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на обвинувачених певних зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домашній арешт цілодобово - відмовити.

Обвинуваченим:

ОСОБА_1 , змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по 13 жовтня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;

- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти негайно.

ОСОБА_2 , змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання по 13 жовтня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;

- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти негайно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для відома.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Болкарьова