
Справа № 204/6310/21
Провадження № 1-кс/204/1536/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що 24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До скарги скаржником додано копію відповіді Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.01.2020 року, на якій міститься запис «Відповідь (копія) видана 11.08.2021 р.».
Проте, долучена до скарги відповідь, на якій міститься запис «Відповідь (копія) видана 11.08.2021 р.», не є належним доказом в розуміння ст.85 КПК України, на підтвердження отримання рішення в строк, передбачений ст.304 КПК України.
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, також матеріали справи не містять, і питання про поновлення цього строку в своїй скарзі заявник не ставить.
Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, суд зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.304 КПК України, особа, яка подала скаргу, після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, враховуючи наведені обставини, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н.В Токар
Судове рішення № 99192786, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/6310/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: