Ухвала суду № 99192661, 25.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1759/21

Провадження № 2/210/1401/21

У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 березня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. від 26 квітня 2021 року вказану цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.26)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В. (а.с. 30)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с.33)

19 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі ОСОБА_1

25 серпня 2021 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просила суд замінити первісного Відповідача по справі №211/1759/21 з ОСОБА_1 на належних відповідачів – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що 18.08.2021 року на адресу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не є споживачем послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з доданих до відзиву на позовну заяву доказів вбачається, що власниками квартира за якою виникла заборгованість є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артменко Л.М. 18 вересня 2010 року, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1953 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири видано ОСОБА_3 . Вказане Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №13500.

Враховуючи те, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежних відповідачів, та вважає можливим замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі №211/1759/21 з ОСОБА_1 на належних відповідачів – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак