Рішення № 99192544, 10.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5002/21

(2-о/199/154/21)

РІШЕННЯ

іменем України

10.08.2021

м. Дніпро

справа №199/5002/21

провадження № 2-о/199/154/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Сватенко Н.А.,

представника заінтересованої особи Григоренко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , яка є матір`ю його батька – ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок та присадибну земельну ділянку з кадастровим № 1210100000:04:233:0083, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 на підставі наступних правовстановлюючих документів: 1/3 частка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.11.1985, виданого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-3623 та зареєстровано КП «ДМБТІ» 10.11.1985 в реєстровій книзі №399 за реєстраційним №73; 2/3 частки належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 14.12.1985, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-2724 та зареєстровано КП «ДМБТІ» 23.12.1985 в реєстровій книзі №399 за реєстраційним №73.

Земельна ділянка площею 0,0743 га з кадастровим номером 1210100000:04:233:0083, розташована за вищезазначеною адресою та переданою у власність в порядку безоплатної приватизації для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 16 березня 1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 19.02.1998 №255, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 007894.

24 грудня 2015 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, за яким зробила таке розпорядження, що усе належне їй майно, нерухоме та рухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, яке буде належати їй на день смерті, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла онуку – ОСОБА_1 . Тобто, заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є батько заявника ОСОБА_2 , син померлої ОСОБА_4 , який з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, не звертався та 12 червня 2020 року подав нотаріусу заяву, у якій повідомив про те, що йому відомий зміст заповіту, та про те, що він не скористався правом на отримання обов`язкової частки у спадщині, не має наміру звертатися до суду з питанням про продовження строку для прийняття спадщини, та просить вважати його таким, що відмовився від прийняття спадщини на обов`язкову частку.

Інших непрацездатних спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, а саме: малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця, непрацездатних батьків, після смерті ОСОБА_4 , не має.

ОСОБА_4 проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , тому заявник, як її онук, постійно нею опікувався та здійснював догляд.

Останні роки свого життя баба тяжко хворіла на гіпертонічну хворобу, хронічну недостатність кровообігу, кардіосклероз, хронічну ішемічну хворобу серця.

З березня 2013 року заявник постійно проживав з бабою, доглядав за нею та вів з нею спільне господарство, після її смерті, поховав її.

Отже через похилий вік та тяжку хворобу, баба заявника ОСОБА_4 , з 2013 року та по день своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з ОСОБА_1 , в будинку, який належить їй на праві особистої власності.

ОСОБА_4 тривалий час була прикута до ліжка, заявник постійно проживав з нею та здійснював за нею догляд: кормив, мив, прав, вбирав, купував ліки, а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. У лікарському свідоцтві про її смерть №57 від 22.02.2017 зазначена причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, кардіосклероз дифузний, хронічна ішемічна хвороба серця з гіпертонією. Заявник займався похованням бабусі. За час спільного з нею проживання сплачував усі комунальні послуги за житловий будинок.

Заявник був впевнений, що проживаючи разом з бабою на день її смерті, у встановлений законом шестимісячний строк, прийняв спадщину після її смерті.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-6).

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження по справі, а також витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130).

10 серпня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заявника – адвокат Сватенко Н.А. підтримала заяву та просила її задовольнити. Зокрема пояснила, що ОСОБА_1 проживав з бабою ОСОБА_4 однією сім`єю, мали спільний бюджет з нею, заявник її доглядав і після смерті поховав. Заявник і після смерті баби проживає у спадковому будинку, опікується ним. Наданими по справі доказами підтверджено факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем, а тому просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Григоренко А.В. в судовому засіданні підтримала наданий відзив на позов та просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не доведено його вимоги (а.с.195-198).

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та просив заяву задовольнити (а.с.134).

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 лютого 2017 року, актовий запис №236 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та присадибної земельної ділянки з кадастровим № 1210100000:04:233:0083, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не склалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко С.В., реєстровий №3427 24 грудня 2015 року (а.с.142).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко С.В. від 27 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутності доказів проживання разом зі спадкодавцем (а.с.9-12).

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім`ї і які проживали з ним впродовж достатньо тривалого часу (п`ять років), вели спільне господарство. Отже, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки вказаною статтею передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами та показами допитаних свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що з 2013 року ОСОБА_8 постійно проживав з бабусею однією сім`єю, опікувався нею, вони вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 дружила з її матір`ю, у них дуже дружна сім`я. Бабусі сім`я сина і онук завжди допомагали, з 2013 року онук постійно проживав з бабусею, а з 2016 року вона злегла і він її доглядав. Проживали ОСОБА_8 і баба ОСОБА_9 однією сім`єю, вели спільне господарство, онук поховав бабусю і наразі доглядає за будинком.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що сім`я ОСОБА_10 дуже дружна, завжди допомагали бабусі, а з 2013 року ОСОБА_1 переїхав до бабусі і став проживати з нею однією сім`єю, доглядав її, вони вели спільний бюджет і наразі ОСОБА_1 проживає у спадковому будинку і опікується ним.

Підсумовуючи наведене, досліджені докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання – АДРЕСА_3 .

заінтересова особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження – пр. Дм. Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець