Ухвала суду № 99192156, 25.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4399/21

Провадження № 2-с/711/15/21

У Х В А Л А

25.08.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості, яка утворилася станом на 01.03.2021, у сумі 12748 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 47 коп., інфляційні збитки у розмірі 240 грн. 55 коп, а всього 13086 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

19.08.2021 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заява КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу не містить періоду, за який нараховано суму основного боргу та не містить посилання на докази і самих доказів наявності цього боргу. Доданий розрахунок 3 % річних та інфляційних збитків є необгрунтованим, оскільки не містить посилання на докази цифр, які у ньому зазначені. Також вказує, що про вказану заявником суму боргу йому стало відомо лише із судового наказу, оскільки квитанцій про сплату із вказаною сумою боргу та письмові вимоги або інші листи заявник не надсилав і не вручав. Крім того, зазначає, що він є пенсіонером за віком, а тому користується пільгою щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене вище, заявник просить скасувати судовий наказ по справі №711/4399/21 від 04.08.2021, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості, яка утворилася станом на 01.03.2021, у сумі 12748 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 47 коп., інфляційні збитки у розмірі 240 грн. 55 коп, а всього 13086 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 по справі № 711/4399/21 направлявся на адресу боржника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист від 05.08.2021 вих. № 711/4399/21/11869/2021), який отримано боржником 13.08.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ШКІ – 1801507287103 (а.с. 14).

Отже, строки звернення до суду з відповідною заявою, яка надійшла 19.08.2021 (направлено поштовим відправленням 18.08.2021), боржником не порушені.

У своїй заяві про скасування судового наказу заявник посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті (неправомірність та необґрунтованість нарахувань грошових коштів, які стягувач просив стягнути з боржника за спожиту теплову енергію).

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, у тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею дев`ятою Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04.08.2021, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/4399/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості, яка утворилася станом на 01.03.2021, у сумі 12748 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 47 коп., інфляційні збитки у розмірі 240 грн. 55 коп, а всього 13086 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя: С. М. Позарецька