Ухвала суду № 99191654, 26.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6436/21

Провадження № 2/219/2523/2021

УХВАЛА

про витребування письмових доказів

26 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М. представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Сорока І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ № 182к від 25.05.2021 року «Щодо результатів проведення службового розслідування, застосування заходів матеріального впливу та звільнення ОСОБА_2 по п. 3 ст. 40 КЗпП України» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення ОСОБА_2 , поновити позивача на роботі на посаді заступника з охорони праці директора рудника № 1,3 Державного Підприємства «Артемсіль», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судовий збір в сумі 1 094, 42 грн..

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Гуревичем М.Г. заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: матеріалів службового розслідування, за наслідками якого складено Акт службового розслідування щодо перевірки усунення причин настання нещасних випадків на виробництві та попередження подібних випадків у майбутньому від 21.05.2021 року в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Артемсіль» Сорока І.В. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, розглянувши клопотання представника позивача та виходячи із суті позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

На підставі ст.ст. 84, 91, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у відповідача ДП «Артемсіль» завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, за наслідками якого складено Акт службового розслідування щодо перевірки усунення причин настання нещасних випадків на виробництві та попередження подібних випадків у майбутньому від 21.05.2021 року в повному обсязі.

2.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20 вересня 2021 року до 15 години.

3.В підготовче судове засідання викликати сторони.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Рибкіна